Запорізької області
про припинення провадженням справи
22.10.08 Справа № 22/136/08
Скиданова Ю.О.
Суддя Скиданова Ю.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Постулат” (71001, Запорізька обл., смт. Куйбишеве, вул. Червоноармійська, 26; фактична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4) про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” від 08.07.2008 р. по справі № 000380/08
За позовом ОСОБА_1,АДРЕСА_1
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю “Постулат” (71001, Запорізька обл., смт. Куйбишеве, вул. Червоноармійська, 26; фактична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4)
відповідача 2: ОСОБА_2АДРЕСА_2
Суддя Скиданова Ю.О
За участю представників:
від ТОВ “Постулат”: Матохнюк А.А. - довіреність № 17 від 09.01.2008 р.
Петрякова А.В. -довіреність № 27/08/1 від 27.08.2008 р.
від ОСОБА_1: не з'явився
від ОСОБА_2: не з'явився
Встановив: товариством з обмеженою відповідальністю “Постулат” подано заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” від 08.07.2008 р. по справі № 000380/08.
Ухвалою суду від 30.07.2008 р. порушено провадження у справі № 22/136/08, судове засідання призначено на 28.08.2008 р.
Ухвалою суду від 28.08.2008р. розгляд заяви відкладено до 22.10.2008р.
Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в заяві № 408 від 25.07.2008р. просить суд визнати незаконним та скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” від 08.07.2008 р. по справі № 000380/08.
ОСОБА_1та ОСОБА_2в судове засідання не прибули письмовий відзив на позов не надали. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши представників ТОВ “Постулат” , вивчивши матеріали справи, суд встановив:
За оспорюваним рішенням третейського суду при Українській Товарній Біржі “Українська товарна біржа” у складі головуючого Сеник О.В. від 08.07.2008 року по справі № 000380/08 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Постулат” до ОСОБА_2визнано право власності на частку в розмірі ста відсотків у статутному капіталі ТОВ “Постулат” за ОСОБА_1.
Підвідомчість справи - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.
У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. При цьому відповідачами можуть бути підприємства та організації зазначені у вищевказаній статті.
Статтею 51 Закону України “Про третейські суди” передбачено, що рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Згідно з п. 4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
У відповідності до рекомендації ВГСУ № 04-5/14 від 28.12.2007р. “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” (п.п. 1.10, 1.11) Пункт 4 частини першої статті 12 ГПК не відносить до складу сторін корпоративного спору осіб, які мають право на набуття корпоративних прав шляхом вступу до господарського товариства або придбання акцій. Тому господарським судам слід виходити з того, що справи у спорах, пов'язаних із розподілом майна подружжя, вступом до господарських товариств спадкоємців, правонаступників, осіб, яким було відчужено частку у статутному капіталі господарських товариств тощо розглядаються залежно від суб'єктного складу сторін спору загальними або господарськими судами. У визначенні підвідомчості справ зі спорів, пов'язаних з обігом акцій, господарським судам необхідно розрізняти правовідносини щодо акцій як речей та правовідносини з приводу реалізації корпоративних прав, посвідчених акціями. Хоча змістом акцій є посвідчені ними корпоративні права, однак відповідно до статті 177 ЦК України, цінні папери (в тому числі акції) є речами. Корпоративними є відносини, пов'язані з реалізацією корпоративних прав, посвідчених акціями. Відносини, пов'язані з обігом акцій, до корпоративних не належать. З урахуванням наведеного, спори про визнання права власності на акції, укладення, розірвання, зміну, виконання а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів, пов'язаних з порушенням переважного права на придбання акцій, не є такими, що виникають з корпоративних відносин і залежно від суб'єктного складу сторін підлягають розгляду господарськими або загальними судами.
Таким чином, якщо учасниками спору є фізичні особи (спір за участю яких не є підвідомчім господарському суду), та спір не є пов'язаним з корпоративними відносинами та приватизацією незалежно від статусу інших учасників спору, позовні вимоги підлягають розгляду в суді загальної юрисдикції.
Матеріали справи свідчать, що сторонами у третейському спорі, рішення з розгляду якого оспорюється, є фізичні особи, які не мають статусу суб'єктів підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Спір за участю фізичних осіб, що не пов'язаний з корпоративними відносинами, не підлягає розгляду в господарських судах України.
Провадження по справі припиняється.
На підставі викладеного, ст.. 51 Закону України “Про третейські суди”, керуючись ст. ст.12, 80 п. 1, ст. 86 ГПК України, суд
Провадження по справі за заявою ТОВ “Постулат” про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” від 08.07.2008 р. по справі № 000380/08 припинити.
Суддя Ю.О. Скиданова