ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
31.08.08 Справа № 11/131пд(9/528пд).
Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області
до 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кремінна Луганської області
2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Рубіжне Луганської області
про визнання договору купівлі-продажу нікчемним
та за зустрічним позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Рубіжне Луганської області
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області
про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна від 31.03.06р.
в присутності представників сторін:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
встановив:
Суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить:
- визнати нікчемним договір оренди магазину, розташованого за адресою: м. Кремінна, вул. Комсомольська, б. 3, укладений між позивачем та 1-м відповідачем, ОСОБА_2,
- визнати нікчемним договір оренди магазину, розташованого за адресою: м. Кремінна, вул. Комсомольська, б. 3, укладений між позивачем та 2-м відповідачем, ОСОБА_3.,
- зобов'язати 1-го та 2-го відповідача звільнити спірну будівлю магазину.
У судовому засіданні 09.10.07р. позивач звернувся до суду з клопотанням, яким уточнив резолютивну частину позову, фактично змінивши предмет позову, та просить визнати недійсними договори оренди від 31.03.06р., укладені між ним та 1-м і 2-м відповідачами.
2-й відповідач, фізична сооба -підприємець ОСОБА_3., звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача, ОСОБА_1, в якому просить визнати дійсним договір оренди нерухомого майна від 31.03.06р., укладений між нею та позивачем, ОСОБА_1
2-й відповідач телеграмою від 31.07.08р. просила розгляд справи відкласти.
Клопотання судом задовольняється.
Позивач та 1-й відповідач у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті, її розгляд слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2008 на 10 год. 20 хв., каб. № 312 /суддя Москаленко М.О./.
2. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення з чітким нормативним обґрунтуванням позовних вимог; заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, оригінал договору від 31.03.2006р б/н - для огляду в засіданні; пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 13.05.2008.
3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 31.03.2006р б/н - для огляду в засіданні; пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 13.05.2008.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя М.О. Москаленко