Справа № 580/1173/15-к
1-кп/583/147/15
"28" липня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015200060000427 від 05 червня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працює, не жонатого, в силу ст. 89 КК України не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 01 березня 2015 року, близько 23 год. 15 хв., перебуваючи в м. Лебедин Сумської області погодився на пропозицію раніше знайомого ОСОБА_5 заробити грошей. Після чого, на перехресті вулиць Щербакова та Новопостроєна, зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повідомив, що потрібно проникнути до господарства АДРЕСА_2 та викрасти звідти металеві речі, на що ОСОБА_4 погодився. Після цього всі разом, через відчинену ОСОБА_6 хвіртку проникли на територію зазначеного господарства, належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрали 12 металевих плит, вартістю по 58,44 грн. за одну, 6 металевих решіток, вартістю по 21,48 грн. за одну, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 830,16 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 02 березня 2015 року, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після спільного вживання спиртних напоїв в нічному барі «Гриль», на таксі приїхали до господарства по АДРЕСА_2 , проникнувши через незамкнену хвіртку до подвір'я зазначеного господарства, таємно, повторно викрали 10 металевих плит вартістю по 58,44 грн. за одну, металеву рейку довжиною 53 см марки Р-43, вагою 23 кг, вартістю 64,40 грн., які знаходилися на подвір'ї, а ОСОБА_4 з приміщення літньої кухні, до якої проник через незачинені двері, викрав плиту пічного опалення, вартістю 50 грн., всього спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 698,80 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та суду пояснив, що 01.03.2015 року близько 23.30 год. він повертався додому. Йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітися. Він підійшов на перехрестя вулиць Щербакова та Новопостроєна, де вже знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повідомив, що можна взяти метал з господарства АДРЕСА_2 . Він погодився і через хвіртку всі разом зайшли до двору. Там познімали металеві плити та решітки, які знаходилися на землі, винесли їх за двір, поскладали у кущах, після чого викликали таксі та перевезли плити до с. Будилка, де здали на пункт прийому металу. Після чого пішли відпочивати в нічний бар «Гриль», де вживали разом спиртні напої. Потім він запропонував ще поїхати до господарства по АДРЕСА_2 , щоб взяти метал. ОСОБА_6 взяв таксі, всі разом вони поїхали за зазначеною адресою, де зайшли у двір, звідки винесли ще металеві плити, рейку, та з приміщення кухні він виніс плиту. Завантажили все у автомобіль таксі та відвезли до с. Будилка Лебединського району.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред'явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.
Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в сховище та інше приміщення і такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд приймає до уваги викладені обставини, те, що раніше обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній для його виправлення.
Однак, приймаючи до уваги молодий вік обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання з випробуванням.
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, призначити ОСОБА_4 іспитовий строк два роки і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити домашній ареш без електронного засобу контролю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1