33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"28" січня 2011 р. Справа №3/44
Головуючий суддя Огороднік К.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.11.10 року у справі № 3/44
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейд ЛТД"
про стягнення боргу за договором поставки
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.11.2010 року (суддя Мамченко Ю.А.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" у задоволені скарги на дії державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо визнання недійсною постанови від 17.09.2010 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.11.2010 року у справі № 3/44.
За змістом ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що передбачений для оскарження судового акта в апеляційному порядку строк скаржником пропущено. При цьому, скаржником разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до ч. 1 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.
Згідно приписів статті 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник клопочеться про поновлення пропущеного строку для подання скарги, зазначаючи, що процесуальний строк був ним пропущений з поважних причин, в зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий скаржником лише 13.12.2010 року. Доказів отримання оскаржуваної ухвали саме 13.12.2010 року скаржником не надано.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу винесено 29.11.2010 року. Копію ухвали направлено сторонам 06.12.2010 року, згідно штемпеля про відправку. Апеляційна скарга підписана скаржником 20.12.2010 року. Надійшла до канцелярії місцевого суду 22.12.2010 року.
Колегія суддів зазначає, що законодавець в ч. 1 ст. 93 ГПК України визначив датою, з якої починається відлік згаданого строку, саме дату оголошення ухвали. Таким чином, початок відліку строку на апеляційне оскарження рішення закон не пов'язує з датою його отримання, останнє має значення виключно при оцінці судом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Суд апеляційної інстанції відзначає, що невірне розуміння заявником норм процесуального права, не може розглядатись апеляційною інстанцією в якості поважних та обґрунтованих причин пропуску, які не залежали від волевиявлення позивача та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення останнім процесуальних дій.
За таких обставин, апеляційний господарський суд визнає наведені в заяві причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі апеляційної скарги неповажними та відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.
Керуючись статтями 53, 86 та 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" у відновленні пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.
Головуючий суддя Огороднік К.М.