Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про зупинення провадження
24 липня 2015 року Справа № П/811/2193/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Кіровоградське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 липня 2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 800 грн..
Ухвалою судді від 14.07.2015 року відкрито провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 24.07.2015 року (а.с.1).
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України - у зв'язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за № 405/3468/15 (а.с.24-25).
Питання щодо зупинення провадження у справі представники сторін просили суд вирішити у порядку письмового провадження (а.с.26).
За приписами п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відтак, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського, адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює продавцем в магазині "Продукти", розташованого за адресою: с.Сонячне по вул.Дзержинського, 9-а, Кіровоградського району, де свою підприємницьку діяльність проводить ФОП ОСОБА_1. 05.05.2015 р. Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кіровоградської області, за фактом реалізації ОСОБА_2 алкогольних напоїв неповнолітній особі, було винесено постанову про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП, у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 грн..
Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 статті 156 КАС України представник позивача посилається на ту обставину, що 29.05.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 405/3468/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконкомі Кіровоградської міської ради про скасування постанови.
При цьому, суд дійшов висновку, що розгляд вищевказаної справи не має значення для розгляду справи за позовом ФОП ОСОБА_1.
При цьому суд зазначає, що в даному випадку гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності як особу, що безпосередньо порушила передбачені чинним законодавством правила торгівлі та здійснила продаж алкогольних напоїв неповнолітньому. Однак, поряд з адміністративною відповідальністю фізичної особи (продавця) законом також встановлено адміністративно-господарську відповідальність і суб'єктів господарювання, у зв'язку з діяльністю яких допущено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Таким, чином, розгляд справи № 405/3468/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконкомі Кіровоградської міської ради про скасування постанови не має значення для розгляду справи за позовом ФОП ОСОБА_1, яку було притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності як суб'єкта господарювання.
При цьому, зазначає наступне.
Згідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до частини 5 згаданої статті, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Згідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Ч.2 ст.71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у справі № П/811/2193/15 до 26 серпня 2015 року.
Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.
Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.
Повідомити сторін, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку і строки, передбачені ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3