11
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/711/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
21 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить:
1) адміністративний позов задовольнити у повному обсязі;
2) встановити причини та умови бездіяльності заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Луганській області Прилуцької М.О. щодо здійснення заходів контролю виконавчого провадження № 12349288 при розгляді скарги від 13.01. 2015 на бездіяльність начальника ВДВС Лутутинського РУЮ у Луганській області Кирилюк Е.В. при виконанні судового рішення у цивільній справі;
3) всебічно, повно і об'єктивно дослідити в судовому засіданні обставини, які належать до причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення;
4) надати правову оцінку бездіяльності заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області Прилуцької М.О. щодо здійснення контролю за законністю виконавчого провадження № 12349288 з виконання виконавчого листа № 2-552, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 01.04.2009;
5) визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області Прилуцької М. О. щодо здійснення контролю за законністю виконавчого провадження № 12349288 з виконання виконавчого листа № 2 -552, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 01.04 2009;
6) визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області Прилуцької М.О. з надання інформації за її інформаційним запитом від 26.06.2015 про результати розгляду скарги від 26.01.2015 на бездіяльність начальника органу ДВС Лутугинського РУЮ КирилюкЕ.В. при виконанні судового рішення;
7) визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області Прилуцької М.О. з виконання судового рішення за виконавчим листом № 2-552, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 01.04.2009;
8) зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Луганській області здійснити заходи контролю виконавчого провадження № 12349288 з виконання виконавчого листа № 2-552, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 01.04.2009, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»;
9) зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Луганській області надати мені детальну інформацію про прийняті міри щодо усунення порушень виконавчого провадження № 12349288 з виконання виконавчого листа № 2-552, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 01.04.2009;
10) винести вмотивоване та обґрунтоване рішення;
11) постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області Прилуцької М.О. по факту службової недбалості та невиконання рішення суду;
12) направити окрему ухвалу на виконання до органу прокуратури;
13) забезпечити безпосередній контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання окремої ухвали;
14) письмово повідомити про винесення окремої ухвали, дату та вихідний номер її направлення на адресу органу прокуратури;
15) судові витрати покласти на орган Головного територіального управління юстиції у Луганській області;
16) стягнути з Головного територіального управління юстиції у Луганській області оплачений судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок.
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства…
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У відповідності до частин 4, 5 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.
Тобто частиною 4 статті 105 КАС України визначено вичерпний перелік вимог, які може містити адміністративний позов.
В пунктах 2, 4 позовної заяви позивач просить встановити причини та умови бездіяльності заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Луганській області Прилуцької М.О. та надати правову оцінку її бездіяльності. Зазначені вимоги не передбачені частинами 4, 5 статті 105 КАС України та їх зміст позбавляє можливості визначити підсудність.
Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу…
В пунктах 5-7 позовної заяви позивач просить визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Луганській області Прилуцької М.О. при здійснені контролю, виконанні, наданні інформації в межах виконавчого провадження виконавчого провадження № 12349288 з виконання виконавчого листа № 2 -552, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 01.04 2009.
Пункт 7 статті 3 КАС України визначає як суб'єкта владних повноважень орган державної влади та посадову особу органу.
В розумінні вимог статті 2 КАС України бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка зазначеного суб'єкта протягом певного періоду часу, яка може вплинути на права та обов'язки фізичної чи юридичної особи, та має значення для вирішення питання стосовно строку звернення до суду.
Враховуючи принципи адміністративного судочинства визначені в пунктах 7-11 КАС України, та приймаючи до уваги зміст позовних вимог викладених в пунктах 5-7 позовної заяви неможливо визначити коло відповідачів та термін бездіяльності.
Щодо пунктів 11, 12, 13, 14 позовних вимог, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що виявивши під час розгляду справи порушення закону, суд може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали (частина 1 статті 166 КАС України).
Тобто постановлення окремої ухвали є виключно правом суду за наслідками розгляду справи та не передбачено ст. 105 КАС України в якості позовної вимоги.
Таким чином пункти 2, 4, 5-7, 11, 12, 13 позовних вимог не відповідають вимогам частини 4 статті 105 КАС України.
Також позивачем зазначена в позовній заяві третя особа на стороні відповідача - орган державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області.
Згідно зі статтею 3 Закону України від 24.03.1998 № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» (надалі - Закон України № 202/98) органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Тому визначення позивачем третьої особи як органу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, у розумінні статті 3 Закон України № 202/98, є загальним визначенням і не дає можливості зрозуміти, який саме орган державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області мається на увазі.
Таким чином, в розумінні вимог статей 11, 48, 49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно визначити належним чином коло відповідачів, третю особу у справі, період бездіяльності, привести у відповідність до вимог статті 105 КАС України пункти 2, 4 КАС України.
Зазначені вимоги не є формальними оскільки мають суттєве значення для вірного визначення предмету спору, кола учасників, періоду оскаржених правовідносин з урахуванням видачі виконавчого листа у 2009 році.
З урахуванням вищенаведеного позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пункти 2, 4, 5-7, 11, 12, 13 позовних вимог не відповідають вимогам частини 4 статті 105 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог статті 106 КАС України, а саме: зазначити зміст позовних вимог з урахуванням вимог частини 4 статті 105 КАС України, визначити коло відповідачів та третіх осіб у справі, за наявної можливості визначити період бездіяльності.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя С.М. Чиркін