ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"16" квітня 2013 р. Справа № 809/1184/13-a
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного
позову Житлово-експлуатаційної організації № 9
до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
про визнання незаконними дій та скасування вимоги № Ю-210/12 від 02.04.2013 року та рішень № 591, 592 від 04.04.2013 року,-
15.04.2013 року Житлово-експлуатаційна організація № 9 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання незаконними дій та скасування вимоги № Ю-210/12 від 02.04.2013 року та рішень № 591, 592 від 04.04.2013 року.
Згідно із частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2-ох місячних розмірів від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
При визначенні характеру даного адміністративного позову суд виходить із наступного.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відтак оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, згідно з практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, а також вимога про його скасування - є майновою.
З огляду на викладене в адміністративних позовах вимогами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, на думку суду, заявлена вимога про скасування рішення - суб'єкта владних повноважень (Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську), безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача - Житлово-експлуатаційної організації № 9 є майновою.
Сплачений позивачем, згідно із платіжним дорученням №45 від 12.04.2013 року, судовий збір в сумі 34,41 грн., не відповідає розміру судового збору, визначеного частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.
Таким чином 1 відсоток розміру майнових вимог становить 685,62 грн., а тому сума судового збору, яку слід доплатити позивачу становить 651,21 грн. = (685,62 грн. - 34,41 грн.)
Отже, позивачем не виконані вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведеного, керуючись статтею 106, частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Житлово-експлуатаційної організації № 9 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання незаконними дій та скасування вимоги № Ю-210/12 від 02.04.2013 року та рішень № 591, 592 від 04.04.2013 року, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 651,21 грн. до 22 квітня 2013 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Боршовський Т.І.