ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
05 травня 2009 р.
Справа № 5/32
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2
про зобов"язання повернути грошові кошти в сумі 27 000 грн.
Представники:
Від позивача: не з"явився,
Від відповідача: ОСОБА_2 - приватний підприємець,
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 27 000 грн.
Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 01.04.09р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі від 01.04.09р. отримана позивачем 07.04.09р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).
Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не мав жодних стосунків із ОСОБА_1, оскільки домовленості були з її чоловіком - ОСОБА_3 і орендна плата за користування приміщення також сплачувалась останнім. Крім того, вказував на пропуск позивачем строку позовної давності.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши відповідача, суд
встановив:
згідно позовної заяви позивач - приватний підприємець ОСОБА_1 з липня 2004 року здійснювала підприємницьку діяльність в приміщенні, яке знаходиться в Торговому центрі "Лілея" по вул.Незалежності, 65 в м.Івано-Франківську, власником якого являється відповідач - приватний підприємець ОСОБА_2. Як вказує позивачка, вона з чоловіком щомісячно сплачувала орендну плату в сумі 370 доларів США, що в еквіваленті становить 1868,5 грн., а також сплачувала послуги по використанню електроенергії. По усній домовленості термін договору оренди вказаного нежитлового приміщення становить 5 років. За період з 01 липня 2004р. по жовтень 2006р. договір оренди не укладався, однак за твердженням позивачки, вона щомісячно сплачувала орендну плату в розмірі по 1000 грн. На підтвердження цієї обставини приватний підприємець ОСОБА_1 додала до позовної заяви відповідь з ДПА в Івано-Франківській області від 23.01.2007р. №219/26-35, в якій вказувалося про наявність квитанцій про оплату за оренду, але яка вносилась під іменем іншої особи. В книзі надання послуг прізвища позивачки взагалі немає, хоча приміщення нею орендувалось з 01.07.2004р. за що щомісячно нею вносились грошові кошти.
Однак, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2007р. по справі № 13/94 за позовом ПП ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, ТОВ "Укрпромбанк" про визнання договору недійсним встановлено, що між приватним підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємцемОСОБА_2 наявність договірних відносин не вбачається. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р., постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2007р., ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 29.11.2007р., винесених по даній справі рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У зв"язку з відсутністю між позивачкою та відповідачем договірних відносин, приватний підприємець ОСОБА_1 вважає, що приватний підприємець ОСОБА_2 не повинен був отримувати грошові кошти в якості орендних платежів, так як договір оренди не укладався, договірні відносини відсутні, що встановлено судом по іншій справі, а тому грошові кошти підлягають поверненню.
За таких обставин, приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом і просить судстягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на її користь сплаченої нею грошові кошти в сумі 27 000 за період з липня 2004р. по жовтень 2006р.
Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 01.04.09р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі від 01.04.09р. отримана позивачем 07.04.09р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).
Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не мав жодних стосунків із ОСОБА_1, оскільки домовленості були з її чоловіком - ОСОБА_3 і орендна плата за користування приміщення також сплачувалась останнім. Крім того, вказував на пропуск позивачем строку позовної давності.
Суд, детально вивчивши відповідь з ДПА в Івано-Франківській області від 23.01.2007р. №219/26-35, встановив, що оплата за оренду торгового приміщення в ТЦ "Лілея" здійснювалась гр. ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, що стверджується квитанціями, а також в Книзі обліку доходів і витрат суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. значиться прізвище ОСОБА_3. з 20.04. і сума сплачена за оренду приміщення 2000 грн., 20.05 - 2000 грн., 20.06.-2000 грн., 20.07.-2000 грн., 20.08. - 2000 грн.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона послається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження того, що приватниій підприємець ОСОБА_1 проводила оплату за користування приміщенням торгового центру "Лілея". Крім того, позивачем частково пропущено строк позовної давності (стосовно вимоги про повернення коштів, сплачених до 31.03.2006р.), на що вказував відповідач в судовому засіданні.
На підставі ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 07.05.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"