Кобеляцький районний суд Полтавської області
м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25, 39200, (05343) 3-12-34
Справа № 1-35/201 Op.
12 квітня 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Голубенка В.Л.
при секретарі Климченко А.О,
з участю прокурора Титаренко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч. З ст. 185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 в ніч на 22.11.2009 року, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, оскільки проживав на території ферми та працював там по найму сторожем, таємно викрав із приміщення ферми в с. Орлик Кобеляцького району, яке використовує ОСОБА_3. трьох поросят загальною вагою 18 кг., вартістю 1500 грн.
Підсудний ОСОБА_2 винність свою визнав повністю, від дачі показань в судовому засіданні, відмовився.
Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2В. його винність підтверджується :
-протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 23.11.2009 p., про виявлення зникнення з приміщення ферми, де ОСОБА_3 утримує свиней, трьох поросят (а.с.4-6);
-протоколом огляду та фототаблицею до нього від 23.11.2009 р., про виявлення та вилучення в господарстві ОСОБА_4, трьох поросят (ах.І 1- 12);
-показаннями свідка ОСОБА_5, які перевірені в судовому засіданні, яка показала, що вранці 23.11.2009 р. до неї прийшов ОСОБА_6, який приніс і продав їй трьох поросят, яких потім у неї вилучили працівники міліції(а.с.18);
-показаннями потерпілого ОСОБА_3, які перевірені в судовому засіданні, який показав, що Іваїценко 11 працював у нього на фермі по
догляду за свиньми, жив у вагончику. Вранці, 22.11.2009 року, він виявив, що на фермі не стало трьох поросят і відразу повідомив про це в міліцію;
-довідкою про вартість викрадених порося г(а.с.43).
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 11.В., доведеною.
Однак, кваліфікація його дій за ч. З ст. 185 КК України визначена не вірно.
Як вбачається із матеріалів справи та це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1, був сторожем на даній фермі, проживав у вагончику на її території. В звязку з цим, мав вільний доступ до її приміщення.
Тому його дії, по викраденню поросят із даної ферми, слід кваліфікувати за ч ,1ст. 185 КК України, як таємну крадіжку чужого майна, без кваліфікуючих ознак.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7В. , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що винність свою він визнав і розкаявся у вчиненому, раніше не судимий( в силу ст.89 КК), що викрадене майно повернуте , тобто не настало тяжких наслідків і знаходить можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України.
Вилучені поросят, слід залишити у власника. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 К ПК України, суд,-
ОСОБА_1 винним і призначиш йому покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України : два роки позбавлення воді.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 і 1В. від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.
На підставі ст. 76 КК України , зобов»язаги ОСОБА_7В. повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця проживання.
Вилучені поросята-залишити у власника ОСОБА_8Ф.(а.с.ІЗ). На вирок суду , протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, може бути подана апеляція .
Суддя: