08 квітня 2009 р.
№ 12/538"б"
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу
акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд", м. Луганськ
на постанову та постанову
від 08.01.2009 р. Луганського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 р. господарського суду Луганської області
у справі
№ 12/538б господарського суду Луганської області
за заявою
Управління пенсійного фонду України у Кам'янобрідському районі м. Луганська Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська
до
акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд", м. Луганськ
про
визнання банкрутом
ліквідатор
арбітражний керуючий Бугулян О.А.
голова комітету кредиторів
Управління пенсійного фонду України у Кам'янобрідському районі м. Луганська
представники сторін в судове засідання не з'явилися
Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.10.2007 року за заявою Управління пенсійного фонду України у Кам'янобрідському районі м. Луганська та Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська порушено провадження у справі № 12/538-б про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд" (далі -Боржник, Товариство) в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).
Постановою господарського суду Луганської області від 11.09.2008 року (суддя -О.С. Палей) Товариство визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бугулян О.А.
Не погодившись з прийнятою постановою судом першої інстанції, акціонерне товариство закритого типу "Луганськміськбуд" звернулося до Луганського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову господарського суду Луганської області від 11.09.2008 року і прийняти нове рішення по справі.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 08.01.2009 року (головуючий суддя - Д.Ю. Перлов, судді: Л.І. Бородіна, Л.Л. Лазненко) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову господарського суду Луганської області від 11.09.2008 року -без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою судом апеляційної інстанції, акціонерне товариство закритого типу "Луганськміськбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від "28.01.2009" року та постанову господарського суду Луганської області від 11.09.2008 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 14, 15 Закону про банкрутство, ст.ст. 204, 527, 601 Цивільного кодексу України, ст.ст. 79, 203 Господарського кодексу України, а також норм процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Заявник касаційної скарги, спростовуючи підстави для визнання Боржника банкрутом зазначає, що його та кредиторів у справі не було повідомлено про час та місце проведення відповідного судового засідання, рішення про визнання Товариства банкрутом прийнято неповноважним складом комітету кредиторів, а матеріали справи про банкрутство взагалі були відсутні в господарському суду першої інстанції на момент прийняття оскаржуваної ухвали.
Між тим, як свідчать матеріали справи, ухвала від 26.08.2008 року про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні на 11.09.2008 року направлялась всім учасникам провадження у цій справі, у тому числі всім визнаним кредиторам та безпосередньо Товариству (т. 4 а.с. 155), що свідчить про належне повідомлення судом першої інстанції про час та місце проведення судового засідання, у якому була прийнята постанова про визнання Боржника банкрутом.
Щодо наявності повноважень комітету кредиторів, який прийняв рішення про визнання Товариства банкрутом, суд касаційної інстанції зазначає про таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів відноситься, зокрема, прийняття рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом апеляційної інстанції члени комітету кредиторів Боржника були повідомлені про час та місце проведення засідання комітету кредиторів 22.08.2008 року. Відповідно до протоколу № 3 засідання комітету кредиторів Товариства, на якому 22.08.2008 року були присутні члени комітету кредиторів: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Лугнаська, Державна податкова інспекція в Артемовському районі м. Луганська та закрите акціонерне товариство "Трест "Лугансьміськбуд" в засіданні комітету кредиторів була оголошена перерва до 01.09.2008 року. Засідання було продовжено 01.09.2008 року без участі представника закритого акціонерного товариства "Трест "Лугансьміськбуд". Однак, на цьому засіданні комітету кредиторів рішення про визнання Товариства банкрутом та введення процедури ліквідації стосовно нього було прийнято одноголосно присутніми на засіданні членами комітету кредиторів, протокол за результатами якого був підписаний всіма учасниками такого засідання, у тому числі і представником Боржника. Заперечень стосовно цього протоколу (складення та оформлення) представником Боржника ні в день проведення відповідного засідання комітету кредиторів та складення протоколу, ні при прийнятті судом першої інстанції оскаржуваної постанови заявлено не було.
Отже, заявником касаційної скарги не спростовано правомірність проведення 01.09.2008 року засідання комітету кредиторів та прийняття на такому засіданні рішення про визнання Боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.
До викладеного слід додати, що наданий розпорядником майна аналіз фінансово-господарського стану Товариства та зроблені згідно цього аналізу висновки, відповідно до ст. 22 Закону про банкрутство, не мають для господарського суду обов'язковий характер під час прийняття рішення про подальшу процедуру банкрутства боржника та визнання його банкрутом.
Щодо відсутності матеріалів справи в господарському суду першої інстанції під час прийняття оскаржуваної постанови місцевим господарським судом, колегія суддів зазначає, що заявник касаційної скарги в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України не зазначив, не послався та не надав жодного доказу, який би підтверджував відповідний факт.
За таких обставин справи, доводи касаційної скарги акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд" не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому оскаржувані постанови судів першої та апеляційної інстанцій підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд" залишити без задоволення.
2. Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.01.2009 р. та постанову господарського суду Луганської області від 11.09.2008 р. у справі № 12/538б залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
М.М. Малетич