"01" квітня 2009 р. Справа № 18/24
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
до Дочірнього підприємства „Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн”, м. Ужгород
про стягнення 21 289 грн. 33 коп.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача -ОСОБА_2, довіреність №2/юр від 10.03.2009 року;
Відповідача -не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Суб'єктом підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево заявлено позов до Дочірнього підприємства „Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн”, м. Ужгород про стягнення 21 289 грн. 33 коп.
У ході судового засідання уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав. Між тим, вимог суду про надання належних доказів та наведення додаткових обґрунтувань щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, не виконав.
За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача судом не задоволено з огляду на відсутність та ненадання доказів наявності дійсних підстав для забезпечення позову.
До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника
Враховуючи подане клопотання та неявку відповідача, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в порядку
ст.ст. 66-67 ГПК України відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2009 р. на 10 годину 00 хвилин.
3. Зобов'язати позивача подати суду:
•додаткові письмові пояснення по суті спору;
4. Зобов'язати відповідача подати суду:
•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;
•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
•контррозрахунок суми позовних вимог;
Явку уповноважених представників сторін та у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.Кривка