Постанова
Іменем України
19 березня 2009 року
Справа № 2-25/10769-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
позивача: Домбровська Юлія Василівна, довіреність №158-Д від 30.12.08;
відповідача: Кашин Юрій Георгійович, довіреність №551/02-8 від 19.09.08;
3-іх осіб: Ганіна Ірина Леонідівна, довіреність №3689/28-50 від 17.03.09, Верховна Рада Автономної Республіки Крим;
не з'явився, Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія";
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 24.02.08;
розглянувши апеляційні скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 19 січня 2009 року у справі № 2-25/10769-2008
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
до Мирнівської селищної ради (вул. Сирнікова, 25-а,Мирний, м. Євпаторія,97492)
3-ті особи Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" (вул. Некрасова, 45,Євпаторія,97400)
Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18,Сімферополь,95000)
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, смт Мирний, м. Євпаторія, 97492)
про визнання недійсним рішення
Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання недійним рішення Мирнівської селищної ради від 25.07.2007 року №99.
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 16.01.2009 року позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Мирнівської селищної ради від 01.06.2007 року №V/17-12; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мирнівської селищної ради від 25.07.2007 року №99.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 19 січня 2009 року у справі №2-25/10769-2008 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірний об'єкт нерухомості було передано у комунальну власність територіальної громади, а підстав для її вилучення не має, тому рішення відповідача скасуванню не підлягають.
Не погодившись з рішення суду першої інстанції, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що спірний об'єкт не було передано у комунальну власність у встановленому порядку, а Постанову Верховної Автономної Республіки Крим №471-5/08 від 23.05.2007 року було скасовано у частині передачі об'єкта у комунальну власність, тому спірні рішення Мирнівської селищної ради та виконкому Мирнівської селищної ради суперечать законодавству.
Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції під час вирішення спору не залучив його до участі у справі у той час як він був орендарем спірного майна.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 березня 2009 року до участі у справі №2-25/10769-2008 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з боку позивача залучено суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
У судовому засіданні 17.03.2009 року представник позивача та третя особа підтримали вимоги власних апеляційних скарг, представник відповідача проти вимог скарг заперечував з підстав, викладених у відзивах, та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції. Представник третьої особи -Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" -у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представника третьої особи.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.03.2009 року.
Розглянувши повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Верховна Рада Автономної Республіки Крим 23 травня 2007 року прийняла Постанову №471-5/07, згідно абзацу третьому пункту 7 якої в комунальну власність територіальної громади смт Мирний (місто Євпаторія) передається будівля колишньої котельної №1, яка розташована на проспекті Миру, 3а в смт Мирний (м. Євпаторія).
01.06.2007 року Мирнівською селищною радою було прийнято рішення №V/17-12 “Про прийом до комунальної власності територіальної громади смт Мирний окремо розташованого об'єкту нерухомого майна - будівлі колишньої котельні №1, розташованої за адресою: місто Євпаторія, смт Мирний, проспект Мира, 3а”.
Згідно рішенню виконавчого комітету Мирнівської селищної ради №99 від 25.07.2007 року вирішено, Кримському республіканському підприємству "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" оформити право власності з видачею свідоцтва про право власності на окремо розташований об'єкт нерухомого майна - будівлю колишньої котельні №1, розташованої за адресою: смт Мирний, пр. Мира, 3а, яка складається з котельні літ. “А”, загальною площею 510,5 кв.м., та господарської побудови з підвалом літер “Б” загальною площею 41,0 кв.м. в цілому за Мирнівською селищною радою.
Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду, оскільки, на думку позивача, прийняті рішення є незаконними та порушують право власності Автономної Республіки Крим.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та третіх осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що рішення господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, у зв'язку з наступним.
Матеріалами справи підтверджено, що 29 червня 1992 року відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ “Про введення в дію Закону Української РСР “Про власність” Верховною Радою Криму прийнята постанова №110-1 “Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної)”.
Відповідно до зазначеної постанови майновий комплекс орендного об'єднання “Кримтеплокоммуненерго” із вхідними в його склад підприємствами, їхніми виробничими об'єктами, базами й об'єктами соцкультпобута включено до Переліку підприємств, організацій та установ, що відносяться до загальнореспубліканської власності Криму за галузями народного господарства.
Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15 березня 2000 року № 982-2/2000 “Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим” Кримське республіканське орендне об'єднання “Кримтеплокоммуненерго” включено в Перелік цілісних майнових комплексів, що належать Автономній Республіці Крим і переданих у користування по договорах оренди.
Верховна Рада Автономної Республіки Крим 21 квітня 1999 року Постановою №459-2/99 затвердила Положення про порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим або передане до її управління.
Абзацом 2 пункту 1 Положення про управління встановлено, що суб'єктом права власності Автономної Республіки Крим є Верховна Рада Автономної Республіки Крим.
Згідно частині 1 статті 319 Цивільного кодексу України власника наділено правом володіння, користування і розпорядження своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до пункту 21 Положення про управління відчуження нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, здійснюється за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Відчуження майна здійснюється такими способами: приватизація; передача майна, що належить Автономній Республіці Крим, у державну або комунальну власність; продаж пакетів акцій, що належать Автономній Республіці Крим і які зарезервовані як майно Автономної Республіки Крим.
Згідно підпункту 3.1 пункту 3 Положення про порядок передачі майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженого Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21 червня 2000 року № 1233-2/2000 (далі - Положення про передачу), передача нерухомого майна із складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, у державну власність, у комунальну або загальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється на підставі рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Як вже було встановлено, Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року №471-5/07 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим” (абзац третій пункту 7) було прийнято рішення щодо передачі майна, що належить Автономній Республіці Крим та знаходиться в оренді у орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”, у комунальну власність територіальної громади смт Мирний (м. Євпаторія) будівлі колишньої котельні №1, розташованої на проспекті Мира, 3-а у смт Мирний (м. Євпаторія).
Однак, постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2007 року №668-5/07 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" та від 18 червня 2008 року №913-5/08 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим” постанову Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року № 471-5/08 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим” в частині передачі вищезазначеного об'єкта у комунальну власність скасовано.
Крім того, акт приймання-передачі цього майна у комунальну власність територіальної громади Мирнівської селищної ради, складання якого передує оформленню права власності, не тільки не було підписано Фондом майна Автономної Республіки Крим, а й не було надіслано комісією з питань передачі майна на адресу Фонду майна Автономної Республіки Крим, що суперечить пункту 14 Положення про порядок передачі майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженого постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21 червня 2000 року № 1233-2/2000.
Таким чином, на теперішній час діє рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим про приватизацію будівлі колишньої котельні №1, яка передана в оренду суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 та розташована за адресою: м. Євпаторія, смт Мирний, проспект Мира, 3-а (постанова Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року № 716-5/07 (із змінами, внесеними постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2008 року № 851-5/08 та від 18 червня 2008 року № 913-5/08).
Проте, зазначеним обставинам господарським судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки, як того вимагає норма статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 4 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” основними принципами місцевого самоврядування є, зокрема, законність, поєднання місцевих та державних інтересів.
Частиною 3 статті 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України, та керуються в своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їх компетенції.
Повноваженнями щодо включення майна, що належить Автономній Республіці Крим, до переліку майна, що підлягає приватизації, наділена Верховна Рада Автономної Республіки Крим.
Таким чином, рішення Мирнівської селищної ради від 25 липня 2007 року №99 не відповідає та суперечить чинному законодавству України.
Згідно частині 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.
Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
А відповідно до частини 1 статті 393 зазначеного Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Отже, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення Мирнівської селищної ради від 01.06.2007 року №V/17-12 та рішення виконавчого комітету Мирнівської селищної ради від 25.07.2007 року №99 підлягають задоволенню.
Також, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що судом першої інстанції під час вирішення спору було встановлено, що під час прийняття спірних рішень орендарем нерухомого майна, що передавалось у комунальну власність, був суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. Тобто вирішення спірного питання мало вплинути на права та обов'язки особи. Проте, зазначену особу не було залучено судом першої інстанції до участі у справі.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції було прийнято з порушенням вимог норм процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин справи, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Фонду майна Автономної Республіки Крим -задоволенню.
Що стосується вимог, викладених в апеляційній скарзі суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, то судова колегія не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки до повноважень апеляційного господарського суду, визначених статтею 103 Господарського процесуального кодексу України, не включено повноваження щодо передачі справ на новий розгляд.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим задовольнити.
2. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задовольнити частково.
3. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2009 року у справі № 2-25/10769-2008 скасувати.
4. Позов задовольнити.
5. Визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії V скликання Мирнівської селищної ради від 01 червня 2007 року №V/17-12 "Про приймання у комунальну власність територіальної громади с.м.т. Мирний окремо розташованого об'єкта нерухомого майна - будівлі колишньої котельної №1, розташованої за адресою: м. Євпаторія, с.м.т. Мирний, пр. Миру, 3-а".
6. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мирнівської селищної ради від 25 липня 2007 року №99 "Про оформлення права власності на окремо розташований об'єкт нерухомого майна - будівлю колишньої котельної №1, розташованої за адресою: м. Євпаторія, с.м.т. Мирний, пр. Миру, 3-а".
7. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді Ю.М. Гоголь
І.В. Черткова