21.04.09
Справа № 4/98-09.
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ямпіль
до відповідача Приватного підприємства «Середина-Буда Агро», с. Чернацьке
про стягнення 20 608 грн. 00 коп.
Суддя ЛУГОВА Н.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1
Від відповідача не з'явився
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20 608 грн. 00 коп., з яких 14 240 грн. 00 коп. основного боргу, 6 368 грн. 00 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів №9 від 07.08.2008 р. та договору №10 перевезення вантажу від 07.08.2008 р., а також судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:
07.08.2008 р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 і ПП «Середина-Буда Агро» був укладений договір №9, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання виконувати навантажувальні та розвантажувальні роботи за вказівкою відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався сплатити кошти за виконані позивачем роботи в розмірі, вказаному в рахунку та акті виконаних робіт.
Крім того, 07.08.2009 р. між цими ж сторонами був укладений договір №10 перевезення вантажу, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання доставити ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з транспортною накладною) до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а відповідач зобов'язувався сплатити кошти за перевезення вантажу в розмірі, вказаному у рахунку та акті виконаних робіт.
Згідно п. 5.1. договорів №9 та №10 розрахунки між позивачем і відповідачем здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у п'ятиденний термін після підписання сторонами акту виконаних робіт.
Пунктом 5.2. цих же договорів встановлено, що вартість виконання робіт (перевезення вантажу) вказується у рахунках та актах виконаних робіт.
Позивач належним чином виконав передбачені договором умови, про що свідчать акти виконаних робіт №9 від 21.08.2008 р., на суму 2 480 грн. 00 коп., №15 від 22.09.2008 р. на суму 8 400 грн. 00 коп. та №17 від 06.10.2008 р. на суму 3 360 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 14 240 грн. 00 коп., а також відповідні рахунки №81 від 21.08.2008 р., №111 від 22.09.2008 р. та №125 від 06.10.2008 р., проте відповідач до цього часу не розрахувався з позивачем за виконанні роботи та надані послуги.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Факт наявності заборгованості ПП «Середина-Буда Агро» перед ПП ОСОБА_1 підтверджується також актами звірки взаємних розрахунків, які містяться в матеріалах справи та підписані представниками сторін (а.с. 34. 35).
Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 14 240 грн. 00 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 6 368 грн. 00 коп. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів щодо своєчасного перерахування грошових коштів за виконані позивачем роботи та надані послуги.
Згідно п. 6.4. Договорів №9 та №10 за несвоєчасне перерахування грошових коштів за виконані роботи (за перевезення вантажу) відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми договору, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 6 368 грн. 00 коп. пені правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Середина-Буда Агро» (41050, Сумська область, Середино-Будський район, с. Чернецьке, вул. Ленінська, 17, код 34204970) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 14 240 грн. 00 коп. основного боргу, 6 368 грн. 00 коп. пені, 206 грн. 08 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА