08 квітня 2009 р.
№ 15/29
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Кравчука Г.А.,
суддів:
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.
за участю представників сторін:
позивача
не з'явився
відповідача
не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області
на ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду від 05.01.2009 р.
у справі
№15/29 господарського суду Луганської області
за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
до
Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області
до
Управління Державного казначейства України в Луганській області
третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина"
про
стягнення 28 499 грн.
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції та Управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення 28 499 грн. збитків, понесених позивачем у зв'язку з бездіяльністю державної виконавчої служби.
Ухвалою від 21.03.2008 року (суддя Пономаренко Є.Ю.) господарський суд Луганської області порушив провадження у даній справі, прийнявши позовну заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 08.04.2008 року на 10:40 та зобов'язавши сторони подати визначені судом докази (документи), а також залучивши до участі у справі третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина" ( боржника за виконавчим провадженням).
Не погоджуючись з названою ухвалою, Державна виконавча служба Алчевського міського управління юстиції звернулась до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на Доповідач: Шаргало В.І.
те, що місцевий господарський суд всупереч положенням ст. 12. Господарського процесуального кодексу України неправомірно порушив провадження у справі (спір не підвідомчий господарському суду), просила названу ухвалу скасувати.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 11.04.2008 року з посиланням на норми ст. 106 Господарського процесуального кодексу України в прийнятті вказаної апеляційної скарги відмовлено.
За касаційною скаргою Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції згадана ухвала апеляційної інстанції переглянута в касаційному порядку і постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2008 року залишена без змін.
Постанова касаційної інстанції була оскаржена ДВС до Верховного Суду України, проте, ухвалою Верховного Суду України від 30.10.2008 року в порушенні провадження з перегляду названої постанови касаційної інстанції відмовлено.
Оскільки провадження у справі зупинялось у зв'язку з вищезазначеними скаргами ДВС, ухвалою від 11.12.2008 року господарський суд Луганської області поновив провадження у справі з призначенням до розгляду на 25.12.2008 року
Державна виконавча служба Алчевського міського управління юстиції звернулась до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.01.2009 року (судді: Медуниця О.Є., Лазненко Л.Л., Перлов Д.Ю.) з посиланням на норми ст. 106 Господарського процесуального кодексу України в прийнятті вказаної апеляційної скарги відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.01.2009 року, Державна виконавча служба Алчевського міського управління юстиції звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу передати на розгляд цього ж суду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України “Про судоустрій України", згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
А відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення регламентується положеннями процесуального закону, зокрема Господарського процесуального кодексу України, який містить імперативні норми щодо випадків, в яких учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали).
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом.
При винесенні оскаржуваної ухвали суд апеляційної враховував приписи ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачена можливість оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.
З огляду на викладене, апеляційна інстанція правомірно не прийняла до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яку відповідно до Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржено.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 05.01.2009 р. у справі №15/29 залишити без змін.
Головуючий суддя
Кравчук Г.А.
Суддя
Мачульський Г.М.
Суддя
Шаргало В.І.