08 квітня 2009 р.
№ 02/89-77
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:
Н. Дунаєвської І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Товариства обмеженою відповідальністю Фірми "Феміда-Інтер"
на постанову
від 23.12.2008
Львівського апеляційного господарського суду
у справі
№ 02/89-77
за позовом
Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Волинської обласної ради
до
1) Постійно діючого третейського суду при Волинській торгово- про мисловій палаті в особі судді Матвіїва В.М., 2) Товариства обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фірми "Феміда-Інтер", 3) Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
треті особи
1) Шацька районна рада, 2) Шацька районна державна адміністрація, 3) Світязька сільська рада Волинської області,
про
скасування рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 25.12.2007 у справі № 06-1/07
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача
не з'явились;
відповідача-1
не з'явились;
відповідача-2
Назаревич В.М. (дов. від 28.10.2008 № 451);
відповідача-3
не з'явились;
третьої особи-1
не з'явились;
третьої особи-2
не з'явились;
третьої особи-3
не з'явились;
Генеральної прокуратури України
Івченко О.А. (пос. № 194 від 2.11.2007);
У березні 2008 року Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Волинської обласної ради з позовною заявою до Постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті в особі судді Матвіїва В.М., ТОВ Фірми "Феміда-Інтер", СПД -фізичної особи ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шацька районна рада та Шацька районна державна адміністрація; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Світязька сільська рада Волинської області про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 25.12.2007 у справі № 06-1/07.
Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що рішення третейського суду в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "Феміда-Інтер" є незаконним та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, оскаржуване рішення прийнято суддею постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті Матвіївим В.М. у спорі, який не передбачений третейською угодою, що у відповідності до пункту 2 ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для його скасування; при прийнятті рішення третейський суд вийшов за межі компетенції, визначеної ст. 6 даного Закону, оскільки не мав права розглядати спір про визнання права власності на майно, яке на час прийняття рішення перебувало та перебуває у власності Волинської обласної ради, так як ТОВ "Феміда-Інтер" не набула права власності на все нерухоме майно, а лише на його окремі поліпшення.
Рішенням господарського суду Волинської області від 20.05.2008 у справі № 02/89-77 (колегія суддів: Костюк С.В. -головуючий, судді -Пахолюк В.А., Слупко В.Л.) позов задоволено.
Скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті в особі судді Матвіїва В. М. від 25.12.2007 № 01-1/07.
Стягнути з ТОВ "Феміда-Інтер" судові витрати в сумі 203,00 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 (колегія суддів: Слука М.Г. -головуючий, судді -Процик Т.С., Дубник О.П.) рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2008 у справі № 02/89-77 в частині скасування рішення третейського суду Волинської області від 25.12.2007 у справі № 06-1/07 щодо відмови в задоволенні первісного позову і стягнення судових витрат скасовано.
В решті рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2008. у справі № 02/89-77 залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій ТОВ Фірма "Феміда-Інтер", звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 у справі № 02/89-77 -скасувати, а провадження по справі припинити. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що господарськими судами неправильно застосовані норми матеріального права та порушені процесуальні норми, а саме, судами невірно застосовані норми Закону України "Про третейські суди", які підлягають застосуванню при оскарженні рішення третейського суду, що призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих судових актів.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю -доповідача, представника відповідача -2, думку прокурора та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 25.12.2007 винесено рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті, яким визнано право власності за ТОВ "Феміда-Інтер" на все приміщення рятувальної станції загальною площею 451,8 кв. м, літера А-2, розташованої за адресою: провулок Монастирський, 6, с. Світязь, Шацького району, Волинської області.
24.03.2008 прокурор звернувся в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 25.12.2007 у справі № 06-1/07.
Місцевий господарський суд, виходячи з положень частини 1 ст. 2, ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що подана позовна заява прокурора підвідомча господарському суду, оскільки прокурор звернувся до суду за захистом інтересів держави та обґрунтував необхідність такого захисту.
Задовольняючи позовну заяву прокурора про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 25.12.2007 у справі № 06-1/07, місцевий господарський суд послався на порушення третейським судом ст. 6, частини 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", що послугувало підставою для скасування рішення третейського суду.
Однак, переглядаючи в апеляційному порядку рішення місцевого суду за апеляційною скаргою ТОВ Фірма "Феміда-Інтер", господарський апеляційний суд не звернув уваги на допущені місцевим господарським судом порушення норм матеріального та процесуального права, та припустився власних порушень, які є самостійною підставою для скасування оскаржуваного судового акту.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Так, скасовуючи рішення суду першої інстанції у даній справі та приймаючи нове рішення про скасування рішення третейського суду Волинської області від 25.12.2007 у справі № 06-1/07 в частині задоволення зустрічного позову, апеляційний господарський суд перевищив свої повноважень в частині дослідження законності рішення третейського суду по суті справи, оскільки предметом перевірки компетентного суду в даному випадку є лише обставини, вказані у частині 3 ст. 51 Закону України "По третейські суди".
При цьому, судом апеляційної інстанції не було враховано вимог Закону України "Про третейські суди" та Рекомендацій ВГСУ України від 11.04.2005, пунктом 1.15. яких визначено, що за результатами розгляду заяви господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати статті 84 ГПК України з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності та обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених частиною 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди".
Таким чином, рішення та постанова у даній справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 51 Закону України від 11.05.2004, № 1701-IV "Про третейські суди" (із змінами та доповненнями від 15.03.2006 № 3541-ІУ та Рішення Конституційного Суду України від 10.01.2008 № 1-рп/2008) рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.
Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Судами встановлено, що ні прокуратура, ні Волинська обласна ради не були сторонами у справі під час її розгляду в третейському суді, у них відсутні правові підстави для оскарження рішення третейського суду.
У частині третій статті 51 цього Закону наведений перелік підстав, за яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі оскарження рішення третейського суду з інших підстав, ніж наведені у зазначеній нормі Закону, у прийнятті відповідної скарги слід відмовляти. Якщо заява про скасування рішення третейського суду обґрунтована посиланням як на підставу (підстави), зазначену в частині третій статті 51 Закону так і на іншу підставу (підстави), яка не передбачена цією нормою, то відповідна заява підлягає розгляду в тій частині, що підпадає під ознаки частини третьої статті 51 Закону, а в прийнятті її в іншій частині слід відмовити.
Пунктом 4 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом. Тобто, цей строк є пресічним та відновленню не підлягає.
Крім того, виходячи з приписів пункту 4 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", законодавством не передбачено подання до компетентного суду позовної заяви.
Недодержання умов подання заяви про скасування рішення третейського суду тягне за собою наслідки у вигляді відмови у прийнятті заяви або її повернення.
Також, прийнявши до розгляду позовну заяву, суд не дотримався порядку розгляду заяв про скасування рішення третейського суду.
Так, до заяви про скасування рішення третейського суду повинні бути додані, зокрема, оригінал або копія рішення третейського суду. Відповідна копія має бути завірена: для постійно діючого третейського суду - головою цього суду або нотаріусом, для третейського суду ad hoc - у нотаріальному порядку. Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" не передбачено справляння державного мита із заяв про скасування рішень третейських судів.
За наведеного, при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду судам необхідно дослідити оригінал, або належним чином засвідчену копію рішення третейського суду, а також третейську угоду на предмет її відповідності вимогам статті 12 Закону України "Про третейські суди".
З урахуванням викладеного та з огляду на межі повноважень касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, рішення місцевого та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Під час розгляду справи суду слід взяти до уваги наведене, вжити передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи та вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю Фірми "Феміда-Інтер" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 у справі № 02/89-77 скасувати.
Справу направити до господарського суду Волинської області на новий розгляд в іншому складі суду.
Головуючий, суддя Н. Дунаєвська
Судді : І. Волік
Н. Мележик