16.04.09
Справа № 3/91-09.
За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Шостка Сумської області
до відповідача: Приватного підприємства «Інвестрембуд» , м. Глухів Сумської області
про стягнення 6 500,00 грн.
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Жулавський С.А. ;
від відповідача: не з'явився
В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 6 500,00 грн., збитки у розмірі 650,00 грн. ,судові витрати у сумі 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу .
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву (будь-яких заперечень проти позову) або доказів сплати боргу не подав , тому відповідно до ст. 75 ГПК України , справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково , виходячи з наступного :
В період з 11.06.2008 року по 31.07.2008 року позивач поставив відповідачу згідно накладних товар на загальну суму 30 216, 00 грн. Відповідач частково розрахувався, сплативши позивачу 23 716,00 грн.
Борг відповідача складає 6 500,00 грн. Відповідачу була направлена претензія № 04 від 06.11.2008 року , яку останній отримав 11.11.2008 року (а.с 10).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Таким чином борг відповідача перед позивачем складає 6 500,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків (а.с. 8) .
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 6 500,00 грн. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6 500,00 грн. відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.
Згідно ст.48 ГПК України до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката в розгляді справи підлягають сплаті лише в тому разі, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, і їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Стаття 44 ГПК України передбачає відшкодування як судових витрат сум, сплачених стороною за отримання послуг лише адвокатам, а не будь-яким представникам.
19 січня 2009 року між позивачем та адвокатом - ОСОБА_2. укладено угоду № 02/01 про надання правової допомоги. На виконання умов вищезазначеної угоди , платіжним дорученням № 22 від 03.02.2009 року позивач сплатив адвокату ОСОБА_2. 650 грн. 00 коп. за ведення справи в господарському суді ( а.с. 7 ).
Відповідно до ст. 44,48,49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 650,00 грн., зі сплатою держмита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34,43, 44,48, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити в повному обсязі .
2. Стягнути з Приватного підприємства «Інвестрембуд» ( вул. Партизан Глухівщини , 23, м. Глухів, Сумська область , 41400 ; код ЄДРПОУ 32064510) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1) суму основного боргу у розмірі 6500,00 грн., витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 650,00 , витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн..
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови .
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України
Повний текст рішення підписаний суддею 16.04. 2009 року .