17.04.09
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18
проспект Миру, 20
Іменем України
“ 15 ” квітня 2009 року справа № 18/51
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1
До: 1. Киїнської сільської ради 15505, с. Киїнка Чернігівського району, вул. Перемоги, 30 2. Виконавчого комітету Киїнської сільської ради 15505, с. Киїнка Чернігівського району, вул. Перемоги, 30
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 АДРЕСА_2 2. Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3 АДРЕСА_3
про визнання недійсним результату конкурсу, визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним протоколу засідання комісії
Суддя А.С.Сидоренко
Представники:
від позивача: ОСОБА_1-приватний підприємець (особисто), ОСОБА_4. -предст., нотар. посв. дов. від 26.03.2009р.
від відповідача -1: Буяльський А.В. -предст., дов. нотар. посв. від 12.11.2008р.
від відповідача -2: Буяльський А.В. -предст., дов. б/н від 12.03.2009р.
від ОСОБА_2.: ОСОБА_2. -приватний підприємець (особисто в судових засіданнях 12.03.2009р. та 27.03.2009р.)
від ОСОБА_3.: ОСОБА_3. -приватний підприємець (особисто)
Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 27.03.2009р. по 15.04.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 15.04.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1(надалі -Позивач) заявлено позов до Киїнської сільської ради (надалі -Відповідач № 1) та виконавчого комітету Киїнської сільської ради (надалі -Відповідач № 2) про визнання недійсними:
результату конкурсу з продажу нежитлового приміщення дорожнього пункту з сараєм, розташованого за адресою: 148 км автошляху Київ -Чернігів -Нові Яриловичі, проведеного 10.06.2008р.;
протоколу № 5 від 15.06.2008р. засідання конкурсної комісії з продажу комунального майна -нежитлового приміщення будівлі дорожнього пункту з сараєм, що розташована за адресою: 148 км автошляху Київ -Чернігів -Нові Яриловичі;
рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 23.06.2008р. № 43 „Про затвердження протоколів конкурсної комісії з продажу комунального майна нежитлових приміщень Киїнської сільської ради” в частині визнання переможцем конкурсу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення його прав як орендаря вищевказаного нежитлового приміщення, адже за умовами договору оренди від 23.02.2007р. № 3 він має право викупу орендованого майна після закінчення строку дії договору, однак майно було продано третій особі, яка не має до нього жодного відношення. Крім того, на думку Позивача, були порушені правила оголошення та проведення конкурсу, зокрема, публікація інформації про проведення конкурсу була розміщена лише в одній газеті „Біла Хата”, яка виходить тиражем 300 примірників, в інформації щодо об'єкта продажу було вказано, що земельна ділянка нікому не відведена, що не відповідає дійсності, оскільки земельна ділянка орендується Позивачем. В інформації не було вказано, що майно передано в оренду особі, яка має право його викупу після закінчення договору. Учасниками конкурсу не було внесено грошові кошти в розмірі 10% початкової вартості продажу об'єкта.
В судовому засіданні 12.03.2009р. Позивач пояснив, що про порушення свого права він дізнався лише з листа Киїнської сільської ради від 26.01.2009р. № 14.
Відповідач № 1 надав відзив на позовну заяву, в якому пояснив, що у вересні 2006 року до нього звертався Позивач з проханням надати йому в оренду спірне нежитлове приміщення, внаслідок чого 02.10.2006р. між Киїнською сільською радою та позивачем був укладений відповідний договір оренди. У зв'язку зі зміною методики обчислення орендної плати, 23.02.2007р. договір оренди був переукладений. При цьому Позивач неодноразово звертався до Киїнської сільської ради з метою придбання спірного нежитлового приміщення у власність. 18.12.2007р. на 11 сесії 5 скликання було прийняте рішення „Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають продажу за конкурсом”. 30.01.2008р. на 12 сесії 5 скликання прийняте рішення „Про приватизацію нежитлових будівель, що перебувають на балансі Киїнської територіальної громади шляхом продажу за конкурсом”, а також рішення щодо створення конкурсної комісії з метою конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені для проведення незалежної оціночної експертизи оцінки нежитлових будівель, які є власністю Киїнської територіальної громади та перебувають на балансі Киїнської територіальної громади. 10.06.2008р. в приміщенні Киїнської сільської ради був проведений конкурс з продажу нежитлового приміщення. Жодних зауважень щодо роботи конкурсної комісії та безпосередньо конкурсу не надходило. Таким чином, продаж нежитлового приміщення був здійснений з чітким дотриманням встановленої процедури.
В судовому засіданні 15.04.2009р. Відповідач № 1 визнав позов, подавши письмову заяву в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України. Дана заява мотивована тим, що Позивача не було письмово повідомлено про проведення конкурсу щодо приватизації орендованого ним приміщення, а сам конкурс був проведений без участі Позивача.
Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що відповідні дії Відповідача № 1 суперечать законодавству та порушують права і охоронювані законом інтереси третіх осіб по справі, а тому не приймає визнання позову Відповідачем № 1.
Ухвалою господарського суду від 20.02.2009р. до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів залучені суб'єкти підприємницької діяльності -фізичні особи ОСОБА_2та ОСОБА_3.
СПД ОСОБА_2щодо суті позовних вимог СПД ОСОБА_1. пояснив, що, на його думку, вони не підлягають задоволенню. При цьому він зазначив, що позивач був присутній під час проведення конкурсу, проте участі в ньому не приймав. Згідно протоколу № 5 від 15.06.2008р. та рішення № 43 засідання виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 23.06.2008р. переможцем проведеного конкурсу був визнаний саме ОСОБА_2. Також, третя особа вказала, що право власності на спірний об'єкт було визнано за нею рішенням Чернігівського районного суду від 05.08.2008р. На виконання своїх зобов'язань третьою особою була сплачена визначена сума грошових коштів, а Киїнська сільська рада передала об'єкт купівлі -продажу, що підтверджується актом прийому - передачі від 18.08.2008р. ОСОБА_2. заперечив проти посилання позивача на наявність у нього переважного права на викуп спірного нежитлового приміщення, оскільки укладений 23.02.2007р. між Киїнською сільською радою та СПД ОСОБА_1. договір оренди нежитлового приміщення є нікчемним, про що зазначено в рішенні Чернігівського районного суду від 17.12.2008р. Щодо позовних вимог позивача про визнання недійсним результату конкурсу та протоколу засідання комісії з продажу комунального майна нежитлового приміщення, то, на думку третьої особи, вони є такими, що не відповідають діючому законодавству. Позовні вимоги про визнаня частково недійсним рішення № 43 засідання виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 23.06.2008р. є безпідставними, оскільки ст. 20 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств” передбачається, що результат конкурсу та укладена угода можуть бути оскаржені тільки учасниками конкурсу.
СПД ОСОБА_3 щодо суті позовних вимог СПД ОСОБА_1. пояснив, що 26.08.2008р. між ним та ОСОБА_2був укладений договір купівлі -продажу нежитлової будівлі, який був посвідчений нотаріально та зареєстрований в Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації. Таким чином, з 26.08.2008р. він є добросовісним набувачем спірного нежитлового приміщення. Про дату та час проведення конкурсу СПД ОСОБА_3. дізнався саме від СПД ОСОБА_1. При цьому, згідно пояснень СПД ОСОБА_3., позивач був присутнім під час проведення конкурсу, однак не брав у ньому участі. Відповідні дії позивача, на думку третьої особи, свідчать про відмову позивача від приватизації об'єкта оренди.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін та третіх осіб, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності 13.04.1998р. за адресою: АДРЕСА_1, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесені відомості за НОМЕР_1.
ОСОБА_2зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності 02.13.2004р. за адресою: АДРЕСА_2, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесені відомості за НОМЕР_2.
ОСОБА_3 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності 02.09.2008р. за адресою: АДРЕСА_3, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесені відомості за НОМЕР_3.
23 лютого 2007 року між Позивачем та Відповідачем № 1 був укладений договір № 3 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Киїнської сільської ради.
Згідно умов даного договору Відповідач № 1 передав в строкове платне користування нежитлове приміщення -дорожній пункт з сараєм, що знаходиться за адресою: 148 км автошляху „Київ -Чернігів -Нові Яриловичі”, у складі приміщення з двох кімнат, які знаходяться на першому поверсі будівлі, загальною площею 66,8 м2 для розміщення підприємства автосервісу по обслуговуванню автомобілів.
Відповідно до п. 2.2 та п. 10.1, даний договір діє з 01.01.2007р. по 01.12.2009р. і по закінченню строку дії договору орендар має право викупу орендованого майна.
Рішенням ХІ сесії Киїнської сільради V скликання від 18.12.2007р. затверджено перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації за конкурсом. До даного переліку увійшло нежитлове приміщення -дорожній пункт з сараєм, що знаходиться за адресою: 148 км автошляху „Київ -Чернігів -Нові Яриловичі”.
Рішенням ХІІ сесії Киїнської сільради V скликання від 30.01.2008р. визначено спосіб приватизації даного об'єкту -шляхом продажу за конкурсом. Фіксованими умовами продажу являються використання дорожнього пункту з сараєм під шиномонтаж для обслуговування автомобілів, початкова вартість -1929,00 грн. Відповідачу № 2 доручено здійснити заходи щодо приватизації об'єкту.
Виконавчий комітет Киїнської сільради своїм рішенням від 20.02.2008р. № 09 розпочав приватизацію нежитлового приміщення, створив конкурсну комісію з продажу об'єкту приватизації та інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації об'єкту.
Експертною фірмою „Еталон” 31.03.2008р. був складений звіт № С-8430 з оцінки об'єкту приватизації згідно якого ринкова вартість об'єкта оцінки становить 25834,00 грн., вартість невід'ємних поліпшень, виконаних орендарем, становить 17866,00 грн. Інвестиційна вартість об'єкта оцінки з урахуванням невід'ємних поліпшень, виконаних орендарем, становить 7968,00 грн. Даний висновок був затверджений рішенням Відповідача № 2 від 16.04.2008р. № 29.
Рішенням конкурсної комісії з продажу комунального майна від 14.04.2008р. (протокол № 1) затверджено умови приватизації нерухомого майна та доручено секретарю комісії дати публікацію в газету про проведення конкурсу по продажу об'єктів комунальної власності.
Відповідна інформація була опублікована в газеті „Біла Хата” за 08.05.2008р. № 19 (544) і містила дані щодо назви об'єкта приватизації, його місцезнаходження та балансоутримувача, відомості про будівлі та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта, суму грошових коштів, що має вноситися учасниками конкурсу для їх реєстрації та банківські реквізити для її сплати, кінцевий термін прийняття заяви на участь в конкурсі, час та місце проведення конкурсу; номер телефону служби по організації конкурсу.
Після публікації оголошення до конкурсної комісії з заявами про участь у конкурсі звернулися ОСОБА_4 (заява від 30.05.2008р.), ОСОБА_2. (заява від 04.06.2008р.) та ОСОБА_3. (заява від 04.06.2008р.). Також цими особами було сплачено реєстраційний внесок в розмірі 17,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів.
Як вбачається із протоколу засідання конкурсної комісії від 10.06.2008р. № 3, комісія визначила попереднім переможцем конкурсу ОСОБА_2., який запропонував використовувати приміщення під шиномонтаж з обслуговування легкового та вантажного транспорту та кафе для обслуговування водіїв і населення, а також більшу суму -27000,00 грн.
Рішенням конкурсної комісії з продажу комунального майна від 15.06.2008р. (протокол № 5), у зв'язку з відсутністю інших пропозицій після оголошення попередніх результатів конкурсу, остаточним переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2.
Виконавчий комітет Киїнської сільської ради рішенням від 23.06.2008р. № 43 затвердив протоколи засідань конкурсної комісії від 14.04.2008р. № 1, від 10.06.2008р. № 3 та від 15.06.2008р. № 5.
СПД ОСОБА_2. платіжним дорученням від 07.07.2008р. № 265 сплатив вартість об'єкта приватизації в сумі 27000,00 грн.
Як було встановлено під час розгляду справи, між продавцем та покупцем після проведення конкурсу договір купівлі -продажу не укладався.
Рішенням Чернігівського районного суду від 05.08.2008р. по справі № 2-712/2008р. визнано за ОСОБА_2. право власності на нежитлове приміщення -дорожній пункт з сараєм, що знаходиться за адресою: 148 км автошляху „Київ -Чернігів -Нові Яриловичі”. На підставі даного судового рішення між Відповідачем № 1 та ОСОБА_2. 18.08.2008р. був підписаний акт приймання -передачі майна.
У відповідності з договором купівлі -продажу нежитлової будівлі від 26 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2. та ОСОБА_3., останній набув право власності на дорожній пункт з сараєм.
Позивач звертався до органів міліції із заявами про проведення перевірки по факту продажу майна через аукціон.
Постановами Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 08.09.2008р. та Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 06.10.2008р. відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України -за відсутності в діянні складу злочину.
Позивач листом від 23.10.2008р. звернувся до Відповідача № 1 з проханням надати роз'яснення з приводу видворення його з орендованого приміщення ОСОБА_3.
Листом від 26.01.2009р. № 14 Відповідач № 1 повідомив Позивача про обставини проведення конкурсу з продажу комунального майна, оголошення переможцем конкурсу ОСОБА_2, визнанням за ним в судовому порядку права власності на об'єкт продажу та участь у конкурсі ОСОБА_3.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20.03.2009р. скасовано рішення Чернігівського районного суду від 05.08.2008р. про визнання за ОСОБА_2. права власності на об'єкт приватизації, а справу передано на новий судовий розгляд.
Приймаючи судове рішення по даній справі, суд виходить з наступного:
Згідно ч. 4 ст. 3 та ч. 7 ст. 7 Закону України „Про приватизацію державного майна”, відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.
Продаж майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами. Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених відповідними місцевими радами, та є їм підпорядкованими, підзвітними і підконтрольними.
У відповідності з ч. 3 ст. 15 Закону України „Про приватизацію державного майна”, приватизація законсервованих об'єктів та об'єктів незавершеного будівництва, підприємств торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення, готельного господарства, туристичного комплексу здійснюється шляхом: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.
Приватизація зазначених об'єктів здійснюється у порядку, передбаченому Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та Державною програмою приватизації.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, об'єктом малої приватизації є, зокрема, окреме індивідуально визначене майно. Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.
Продаж об'єктів малої приватизації за конкурсом полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта або за рівних умов -найвищу ціну (ст. 14 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”).
Статтею 15 цього Закону визначено відомості, які повинна містити інформація про об'єкти, що підлягають продажу за конкурсом.
Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.
Статтею 16 цього Закону встановлені умови участі покупців в конкурсі:
продаж об'єктів приватизації за конкурсом здійснюється за наявності не менш як двох покупців.
Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та місцеві Ради мають право встановлювати додаткові умови участі покупців в конкурсі, що не суперечить цілям і змісту цього Закону.
Для реєстрації покупців як учасників конкурсу вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок, розмір якого не може перевищувати розміру одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта.
Фізична, яка бажає зареєструватись як учасник конкурсу, повинна мати при собі:
документ, що посвідчує фізичну особу;
квитанцію про сплату реєстраційного внеску;
документ про внесення грошових коштів у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта;
декларацію про доходи у разі придбання об'єкта приватизації за рахунок грошових коштів -для покупців -фізичних осіб.
Відомості про учасників конкурсу заносяться до книги реєстрації окремо щодо кожного об'єкта, який підлягає приватизації, і повинні містити:
порядковий номер (відповідно до реєстрації);
прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи;
номер рахунку, назву та адресу банківської установи, до якої зроблено внески.
Відомості про учасників конкурсу, їх кількість і пропозиції покупців щодо умов конкурсу не підлягають розголошенню до визначення остаточного переможця.
Кінцевий термін прийняття заяв для участі у конкурсі -сім днів до початку проведення конкурсу.
Інформація про остаточну ціну та переможця конкурсу публікується в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі та інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, протягом 15 календарних днів після укладення договору купівлі-продажу.
Згідно ст. 18 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, відбір покупців за конкурсом здійснює конкурсна комісія, яка створюється органом приватизації.
Конкурсна комісія визначає умови та термін проведення конкурсу. Умови конкурсу затверджує відповідний орган приватизації.
Конкурс здійснюється у два етапи. На першому етапі оголошується попередній переможець конкурсу. Інформація про його пропозиції доводиться до всіх учасників конкурсу. Якщо протягом п'яти робочих днів від них не надійдуть додаткові пропозиції, то попередній переможець оголошується остаточним переможцем.
Засідання конкурсної комісії є закритими. Рішення про вибір попереднього та остаточного переможця конкурсу приймається 2/3 голосів присутніх членів комісії.
Ціна продажу визначається у ході конкурсного розгляду. Продаж об'єкта не може здійснюватися за ціною, нижчою 50 відсотків його початкової вартості.
Після закінчення засідання конкурсною комісією складається протокол, в якому зазначаються такі відомості:
умови конкурсу;
пропозиції учасників конкурсу;
обгрунтування вибору переможця конкурсу;
відомості про учасників конкурсу.
Протокол підписується всіма членами конкурсної комісії та в триденний строк з дня проведення конкурсу надсилається відповідному органу приватизації.
Результати конкурсу затверджує орган приватизації.
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли:
не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування;
об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;
покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію;
істотно порушувались інші правила оголошення та проведення конкурсу, передбачені цим Законом.
Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на конкурсі.
Проаналізувавши дії Відповідачів щодо оголошення та проведення конкурсу, суд вважає їх такими, що відповідають чинному законодавству з питань приватизації.
Так, зміст інформації про об'єкт приватизації відповідав вимогам ст. 15 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” і дозволяв даний об'єкт ідентифікувати.
Зазначена інформація була надрукована більш ніж за 30 календарних днів до дати проведення конкурсу в газеті „Біла Хата”, яка згідно Свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації від 15.10.1997р. серії ЧГ № 149, являється місцевою газетою для населення Чернігівської області.
В наданому до суду примірнику газети „Біла Хата”, в якому було розміщено інформацію про об'єкт приватизації, вказано її тираж -4363 екземпляри.
Враховуючи, що об'єктом приватизації являлося окреме індивідуально визначене комунальне майно, публікація інформації лише у місцевій пресі -друкованому виданні, визначеному органом приватизації (Відповідачем № 2), не суперечить положенням ч. 2 ст. 15 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.
Не можуть бути прийняті судом посилання Позивача, як на підставу визнання недійсними результатів конкурсу, щодо несплати учасниками конкурсу грошових коштів в розмірі 10% початкової вартості продажу об'єкта.
За змістом ч. 3 ст. 16 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” даний платіж здійснюється для реєстрації покупців як учасників конкурсу і його несплата могла би бути підставою для відмови в реєстрації. Проте, під час розгляду справи було встановлено, що орган приватизації зареєстрував всіх покупців, які подали конкурсну пропозицію, без сплати 10% початкової вартості продажу об'єкта.
Інших істотних порушень правил оголошення та проведення конкурсу, передбачених Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, судом не встановлено.
Слід також зауважити, що пояснення Позивача, надані в судовому засіданні 12.03.2009р., про отримання інформації щодо порушення його прав лише з листа Киїнської сільської ради від 26.01.2009р. № 14, суперечать іншим доказам по справі.
Так, згідно пояснень СПД ОСОБА_3., наданих в судовому засіданні, про оголошення конкурсу на приватизацію він дізнався саме від Позивача.
Як вбачається зі звіту з оцінки об'єкту приватизації, складеного Експертною фірмою „Еталон” (а.с. 72) при підготовці об'єкта до продажу, процес ідентифікації виконаних на об'єкті приватизації поліпшень проводився оцінювачем під час натурного обстеження об'єкта з використанням наданих Позивачем документів.
СПД ОСОБА_2. та СПД ОСОБА_3. надали в судовому засіданні пояснення згідно яких СПД ОСОБА_1був присутній під час проведення конкурсу. Ці пояснення узгоджуються з письмовими поясненнями голови Киїнської сільської ради Хомазнюк Л.В. (а.с. 172 -174), наданими службовим особам УДСБЕЗ УМВС в Чернігівській області при перевірці фактів, викладених у заяві СПД ОСОБА_1. про порушення кримінальної справи.
В судовому засіданні 27.03.2009р. голова Киїнської сільської ради Хомазнюк Л.В. надала пояснення про те, що під час проведення конкурсу СПД ОСОБА_1заходив до приміщення де відбувався конкурс та спілкувався з СПД ОСОБА_3. На її думку, Позивач міг знати про проведення конкурсу з приватизації орендованого ним майна.
Крім того, Позивач неодноразово у вересні 2008 року звертався до органів міліції із заявами про проведення перевірки по факту продажу майна через аукціон.
Вищевказані докази дають підставу для висновку про те, що Позивач знав або за усіх обставин не міг не знати про оголошення та проведення конкурсу на приватизацію орендованого майна, однак відмовився взяти у ньому участь.
Також, суд не вбачає наявність порушень прав Позивача як орендаря об'єкта приватизації, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.
Чинним законодавством не встановлено обов'язку органу приватизації обов'язково письмово повідомляти орендаря окремого індивідуально визначеного майна про приватизацію об'єкта оренди. Таке повідомлення здійснюється на загальних підставах шляхом публікації оголошення в пресі.
Згідно ст. 289 Господарського кодексу України, орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо таке право передбачено договором оренди. Умови викупу орендованого державного (комунального) майна (цілісного майнового комплексу) визначаються відповідно до закону.
У відповідності з ст. 25 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.
Частиною 9 ст. 17 Закону України „Про приватизацію державного майна” та ч. 1 ст. 11 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” визначено, що орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо це було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України „Про оренду державного майна”.
Зважаючи на те, що викуп майна являється одним із способів приватизації, а договір оренди між Позивачем та Відповідачем № 1 був укладений 23.02.2007р., тобто після набрання чинності Законом України „Про оренду державного майна”, суд приходить до висновку про невідповідність вимогам законодавства з питань приватизації абзацу 2 п. 2.2 договору оренди від 23.02.2007р. № 3 щодо наявності права у орендаря по закінченню договору оренди на викуп орендованого майна.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.
Посилання СПД ОСОБА_2. на нікчемність договору оренди від 23.02.2007р. судом відхиляються з огляду на відсутність підстав недійсності даного договору, встановлених законом.
За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають, а положення договору, які суперечать законодавству, визнаються судом недійсними.
Керуючись ст. 289 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 7, 15, 17 Закону України „Про приватизацію державного майна”, ст. ст. 2, 7, 11, 14 -16, 18, 20 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, ст. ст. 23, 25 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 22, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В позові відмовити повністю.
Визнати недійсним абзац 2 п. 2.2 договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Киїнської сільської ради від 23.02.2007р. № 3, укладеного між Киїнською сільською радою (код 04412202) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1(код НОМЕР_4).
Суддя (підпис) А.С.Сидоренко
Рішення підписано 16 квітня 2009 року.
Суддя (підпис) А.С.Сидоренко