ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
19 березня 2009 р.
Справа № П-9/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Олейняш Еліні Михайлівні розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Болехівської міської ради, пл.Івана Франка, 12, м. Болехів, Івано-Франківська область,77202
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Болехів, Івано-Франківська область,77202
про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків в сумі 2648, 74 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Калитин Ілона Романівна - начальник юридичного відділу виконавчого комітету, ( довіреність № 15/02-15/05 від 09.01.09 року; посвідчення водія НОМЕР_1 видане Калуським МРЕВ)
Від відповідача: ОСОБА_1, ( паспорт серія НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області) 19.10.2000 року)
Від прокуратури: не з"явились,
СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про зобов"язання відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 земельну ділянку в м. Болехові по АДРЕСА_1 площею 0, 20 га, яка йому не відводилась, привести у придатний до використання стан та повернути її за належністю Болехівській міській раді та про стягнення з відповідача 2648, 74 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на користь Болехівської міської ради.
Представник прокуратури в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Явка представника не визнавалась судом обов"язковою.
Представник позивача позовні вимоги підтрамав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування позовних вимог зазначено наступне. Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.06.08 року за № 67 встановлено, що підприємець ОСОБА_1. самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0, 20 га в м. Болехові по АДРЕСА_1 для обслуговування стоянки автобусів та господарської будівлі без правовстановлюючих документів, що підтверджують право та умови користування землі, що є порушенням ст. 125, 126 ЗК України, та свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки. Актом обстеження земельної ділянки від 29.08.08 року за № 250 встановлено, що земельна ділянка площею 0, 20 га в м. Болехові по АДРЕСА_1 самовільно зайнята для обслуговування автобусів та обслуговування контори і документів, що підтверджують право та умови користування землею відсутні.
Відповідно до методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення грунтового покриву ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25.07.07 року № 963 спеціалістами управління за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області нараховано розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на загальну суму 2648, 74 грн.
Відповідач в судовому засіданні повідомив суд про сплату суми штрафу та подав суду для огляду оригінал квитанції. Крім того, відповідач зазначив, що він дійсно здійснював користування земельною ділянкою, оскільки міська рада зволікає з оформленням у власність земельної ділянки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.06.08 року за № 67 встановлено, що підприємець ОСОБА_1. самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0, 20 га в м. Болехові по АДРЕСА_1 для обслуговування стоянки автобусів та господарської будівлі без правовстановлюючих документів, що підтверджують право та умови користування землі, що є порушенням ст. 125, 126 ЗК України, та свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки. Актом обстеження земельної ділянки від 29.08.08 року за № 250 встановлено, що земельна ділянка площею 0, 20 га в м. Болехові по АДРЕСА_1 самовільно зайнята для обслуговування автобусів та обслуговування контори і документи, що підтверджують право та умови користування землею відсутні.
Суду не подано відповідачем у справі доказів, що підтверджують його право власності або право користування землею.
Право позивача на звернення до суду із вимогою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки передбачено ст. 212 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, а також застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано доводи прокурора щодо відсутності в нього правоустановчих документів на користування спірною земельною ділянкою.
Позовна вимога в частині зобов"язання відповідача приватного підприємця ОСОБА_1повернути земельну ділянку в м. Болехові по АДРЕСА_1 площею 0, 20 га, яка йому не відводилась, Болехівській міській раді є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Позовна вимога в частині зобов"язання відповідача приватного підприємця ОСОБА_1привести у придатний до використання стан земельну ділянку в м. Болехові по АДРЕСА_1 площею 0, 20 га, яка йому не відводилась, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки позивачем не доведено та не підтверджено документально приведення відповідачем земельної ділянки у неналежний стан.
Позовна вимога щодо стягнення з відповідача 2648, 74 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на користь Болехівської міської ради, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки відповідачем сплачено суму штрафу в розмірі 2 648, 74 грн., що підтверджується квитанцією № 4 від 15.10.08 року, призначення платежу: "Штраф за землю згідно повідомлення № 256 від 22.09.08 року". Копія квитанції наявна в матеріалах справи.
Статя 2 Закону України “Про судоустрій України” встановлює, що суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Відповідно до частини першої ст. 6 Закону України “Про судоустрій України” усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно з п. 5 частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України однією з основних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.
Частина перша ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Таким чином, звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод і законних інтересів гарантовано законодавством України .
Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 3, 16 Цивільного кодексу України, ст. 212 Земельного кодексу України, Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Законом України "Про судоустрій", ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Відповідачу приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202 ( код НОМЕР_3) повернути земельну ділянку в м. Болехові по АДРЕСА_1 площею 0, 20 га, Болехівській міській раді, пл.Івана Франка, 12, м. Болехів, Івано-Франківська область,77202.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202 ( код НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України: 85 грн. - витрат по сплаті державного мита.
Наказ видати ДПІ у м. Долині, вул. Грушевського, 16, м. Долина, Івано-Франківська область, 77016 після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з відповідача з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202 ( код НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України: 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відділу ДВС у м. Долина, вул. Хмельницького, 2а, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500 після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
рішення виготовлено та підписано 24.03.09 року
Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.