ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
24 березня 2009 р.
Справа № 18/5
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Гриняка Богдана Павловича
При секретарі судового засідання Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи
за позовом :ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача -1 :Фонду комунальної власності Івано-Франківської міської ради , вул. Леся Курбаса,2 , м. Івано-Франківськ
до відповідача -2 :Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського , 21 , м. Івано-Франківськ
до відповідача -3 : Підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -3: ПідприємецьОСОБА_3, АДРЕСА_3.
про : визнання недійсним договору купівлі - продажу
За участі представників:
Від позивача : ОСОБА_4( довіреність б/н від 23.10.07р. ) - представник
ОСОБА_5. ( паспорт СНОМЕР_1від 08.04.98р.) - директор :
Від відповідача - 1: ОСОБА_6, (довіреність № ФКВ -05/10 від 05.01.09р. ) - головний спеціаліст
Від відповідача -2: ОСОБА_7 ( довіреність № 1058/05-17/07 -в від 18.07.2006р.) - головний спеціаліст юридичного відділу .
Від відповідача - 3 : не з"явилися
Від третьої особи - не з"явилися:
Учасник судового процесу : Івано-Франківське ОБТІ - Каданова О.З. ( довіреність № 249 від 03.02.09р. ),
встановив: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2007р. у справі № 3/ 119 , задоволено позовні вимоги СПДОСОБА_2. до Фонду комунальної власності та третьої особи на стороні Відповідача Івано-Франківську міську раду про зобов"язання відповідача укласти договір купівлі- продажу нежитлового приміщення площею 76 , 3 кв. м , які розташовані в підвалі будинку на вул. Чорновола ,4 у м. Івано-Франківську .
Відповідно до рішення суду від 31.05.07р. по справі № 3/119 укладено договір купівлі - продажу.
Педметом договору є підвальне приміщення площею 6,9 кв. м., яке згідно договору купівлі - продажу від 29.07.2004р. належить ОСОБА_1 Крім цього спірного приміщення , предметом даного договору є інші приміщення а саме : нежитлове приміщення 2-4 площею 7,0 кв. м. , нежитлове приміщення 2-6 площею 24,6 кв. м. , нежитлове приміщення 2-7 площею 38,3 кв. м. , на які позивач немає жодних притенцій
З 2004 рокуОСОБА_1є власником приміщення , яке в договорі купівлі - продажу зазначається ( приміщення - 2 ) площею 6,9 кв. м та яке у технічному паспорті від 28.08.2003 року зазначено назвою " підсобка".
Технічний паспорт на приміщення у Позивача , який видано 28.08.2003 року вказує , що приміщення , які є у власності Позивача - є півпідвальними приміщеннями , як це чітко зазначається у технічній документації ОБТІ , однак у відповідача та третьої особи , у технічному паспорті зазначено , що вони використовують підвал.
Відповідно до Охоронного зобов"язання № 06-12-2003 на передачу приміщення пам"ятки архітектури по вул. Чорновола ,4 , в м. Івано-Франківську яке укладено між Управлінням архітектури і містобудуванням таОСОБА_1
Пункт 1.3 Охоронного зобов"язання має невід"ємні додатки : фотофіксацію , інвентарну справу , договір купівлі - продажу , акт прийому - передачі , опис рухомого та нерухомого майна
Пункт 1.4 зазначає , що охоронне зобов"язання та всі його додатки є невід"ємною частиною договору купівлі - продажу чи іншого документу на право власності , оренди приміщення пам"ятки архітектури.
Технічний паспорт позивача на дані приміщення є невід"ємним додатком Охоронного зобов"язання і той факт , що в технічному паспортіОСОБА_1 має у використанні ( власності ) підвальні приміщення підкреслює , що дані приміщення є пам"яткою архітектурти.
Відповідач ( СПДОСОБА_2. ) орендувала та викупила приміщення , які не представляють історичної цінності.
У Рецензії № 4 на звіт про незалежну оцінку майна , яка була проведена 29.01.2007р. , зазначено , що об"єктом оцінки - є нежитлові вбудовані підвальні приміщення на вул. Чорновола , 4 , які орендує підприємецьОСОБА_2. . Спірне приміщення , яке зазначено в експлікації під № 2-5 не є вбудованим підвальним приміщенням . Дане приміщення є пам"яткою архітектури , яке в технічному паспорті проходить як півпідвал.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , з підстав викладених в позовній заяві
Відповідач - 1 та відповідач - 2 проти позовних вимог заперечили
Позивачем подано клопотання про призначення судово - будівельної експертизи , оскільки є сумніви щодо відповідності експлікації спірного приміщення по вул. Чорновола ,4 з виготовленим технічним паспортом СПДОСОБА_2. та ОСОБА_3.
Позивач зазначив , що в даному випадку для з"ясування відповідності технічної документації ( експлікації , технічних паспортів) на спірне нежитлове приміщення по вул. Чорновола 4 , що в м. Івано- Франківську необхідно призначити судову експертизу.
Суд, заслухавши думку представників сторін, вважає за правильне з метою повного та всебічного вирішення спору призначити судову будівельно - технічну експертизу, оскільки при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання в будівельно - технічній галузі.
За таких обставин провадження у справі слід зупинити.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судову експертизу”, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України та направити йому ухвалу суду разом із справою № 18/5
На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -
Провадження у справі зупинити.
1. Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу , проведення якої доручити Івано-Франківській філії державного підприємства науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту " НДІ Проектреконструкція", вул. Бандери , 77, м. Івано-Франківськ.
2.Справу № 18/5 надіслати до Івано-Франківської філії державного підприємства науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту " НДІ Проектреконструкція", вул. Бандери , 77, м. Івано-Франківськ.
3.Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1" , АДРЕСА_1
Зобов'язати сторони на вимогу експертної установи надавати відповідні документи.
На вирішення експертів поставити наступні запитання за заявою позивача:
1. Чи відповідають подані ОБТІ експлікація , технічний паспорт ОСОБА_1 та технічний паспорт СПД ОСОБА_2 та ОСОБА_3. фактичному розташуванню спірного приміщення в будинку АДРЕСА_1 , яке в технічному паспорті ОСОБА_1" має площу 6,8 кв. м. ,а в технічному паспорті СПД ОСОБА_3. - 6,4 кв. м. -?
2. Чи є спірне приміщення півпідвалом , чи підвалом ?
3. З яким приміщенням межує спірне приміщення в будинку АДРЕСА_1 ? Яка площа цих приміщень та їх розташування ?
Після проведення експертизи, Івано-Франківській філії державного підприємства науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту " НДІ Проектреконструкція", вул. Бандери ,77, м. Івано-Франківськ направити суду висновок та дану справу.
Копію даної ухвали та справу № 18/5 направити Івано-Франківській філії державного підприємства науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту " НДІ Проектреконструкція", вул. Бандери , 77, м. Івано-Франківськ
СУДДЯ Б.П. ГРИНЯК
Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Томашевська Алла Степанівна