83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
23.09.09 р. Справа № 44/13пд
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою стягувача Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька (представник до судового засідання не з'явився) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції в місті Донецьку (начальник відділу Федорчук Ф.Ф.) про скасування постанови державного виконавця щодо повернення без виконання виконавчого документу від 15.05.08 року, винесеної в перебігу примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.09 року у справі № 44/13пд, за участю боржника Пролетарсько-Будьоннівського об'єднаного районного військового комісаріату міста Донецька (представник Панкратова О.М., довіреність від 22.09.09 року), а також військового прокурора Донецького гарнізону (представник до судового засідання не з'явився), державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені 60-річчя Радянської України” (представник до судового засідання не з'явився) та Міністерства оборони України (представник до судового засідання не з'явився), -
Державна податкова інспекція у Пролетарському районі міста Донецька (далі - Стягувач) 17.07.09 року звернулася до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції в місті Донецьку (далі - Служба), яка стосується визнання незаконною бездіяльносі державного виконавця та зобов'язання поновити виконавче провадження за наказом господарського суду Донецької області № 44/13пд від 09.06.09 року (далі - Наказ), винесеної в перебігу примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.09 року у справі № 44/13пд. Вимоги скарги Боржника ґрунтуються на тому, що державним виконавцем не вживаються всі заходи, передбачені законом, щодо примусового виконання Наказу, наразі провадження за Наказом протиправно зупинене 07.07.09 року.
Представник Стягувача підтримав вимоги скарги, наразі 21.09.09 року повідомив про поновлення 21.07.09 року провадження за Наказом заступником начальником Служби, про що винесено відповідну постанову від 21.07.09 року, через що просив суд закрити провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що провадження за скаргою Стягувача підлягає припиненню виходячи з наступного.
Відповідно до постанови заступника начальника Служби від 21.07.09 року, оспорювану Стягувачем бездіяльність було припинено, виконавче провадження за Наказом - поновлено, таким чином, після подання скарги до суду відпав предмет спору по скарзі на дії державного виконавця, оскільки оспорювана бездіяльність на підставі постанови про зупинення виконавчого провадження від 07.07.09 року перестала існувати як юридичний факт.
Статтею 80 ГПК України передбачено порядок та підстави для припинення провадження у справі лише в межах позовного провадження, наразі розгляд судом по суті скарги на дії органу виконання судових рішень за умов відсутності предмету спору та фактичного усунення порушень, які слугували підставами для звернення Стягувача до суду - призведе до порушення прав сторін виконавчого провадження та порушенню судом принципу законності судочинства, закріпленому у статті 129 Конституції України.
З огляду на наведене, суд вважає можливим вжиття аналогії закону, передбаченої статтею 8 ЦК України, та застосування до вимог скарги Стягувача на дії органу виконання судових рішень процедури припинення провадження у справі, визначеної Законом для судового процесу, здійснюваного у формі позовного провадження. Аналогічні висновки містяться і в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”.
На підставі ст.129 Конституції України, керуючись ст.ст.22, 28, 43, 75, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст.86 та 121-2 ГПК України, суд -
Припинити через відсутність предмету спору провадження у справі за скаргою Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції в місті Донецьку з вимогами про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.09 року у справі № 44/13пд.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя Мєзєнцев Є.І.