Запорізької області
11.03.09 Справа № 17/34/09
Корсун В.Л.за позовною заявою: Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора, 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206
до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, 69035, м. Запоріжжя, АДРЕСА_1
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та ін.
суддя Корсун В.Л.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 19.02.09 № 590115
ОСОБА_1., паспорт від 23.10.97 серії НОМЕР_1
від прокуратури: Вороніна С.С., посвідчення від 30.07.08 № 219
12.01.09 до господарського суду Запорізької області звернувся Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі - ПП ОСОБА_1.) про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, що розташована в м. Запоріжжі АДРЕСА_2, під торговельним кіоском, шляхом демонтажу кіоску, привести земельну ділянку у придатний стан для використання та повернути її за належністю Запорізькій міській раді.
Ухвалою від 12.01.09 судом порушено провадження у справі № 17/34/09, судове засідання призначено до розгляду на 11.02.09, про що сторони, прокурор повідомлені належним чином.
В судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 04.03.09
Ухвалою від 04.03.09 у зв'язку з неявкою в судове засідання прокурора розгляд справи відкладено на 11.03.09.
У засіданні суду 11.03.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
За заявою представників сторін та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Прокурор, позивач підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, пояснили наступне. Проведеною перевіркою від 15.09.08 державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області було встановлено факт самовільного зайняття ПП ОСОБА_1. та використання земельної ділянки під розміщення кіоску з ремонту взуття. За вказане порушення до відповідача державним контролюючим органом застосовані заходи адміністративного впливу, які не призвели до звільнення ПП ОСОБА_1. земельної ділянки чи оформлення договору оренди землі. Вина відповідача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенні від 15.09.08 № 003841/125, постановою про накладення адміністративного стягнення від 15.09.08 № 71 та приписом від 15.09.08 № 001864/201. У зв'язку з чим, прокурор та позивач просять суд, на підставі ст. ст. 211, 212 Земельного кодексу України, позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у запереченнях від 03.03.09 та зазначив наступне. Листом від 14.11.07 № 4387/01-23 заступник голови Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя повідомив, що комісія по контролю за розміщенням та діяльністю тимчасових підприємств торгівлі та побутового обслуговування населення не заперечує проти розміщення кіоску. Місце розташування кіоску узгоджено з відповідними службами та архітектором Орджонікідзевського району, та було видано паспорт кіоску в якому зазначено місце розташування на місцевості та присвоєно № 312. Приписи державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області від 15.09.08 № 001864/201 виконуються, процедуру оформлення кіоску розпочата. Крім того, укладено угоду на проведення робіт з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування кіоску. Сам факт отримання завдання на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки свідчить про згоду Запорізької міської ради на розміщення спірного кіоску. На підставі викладеного, просить суд в позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд
15.09.08 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ПП ОСОБА_1., за результатами якої встановлено факт самовільного зайняття останнім земельної ділянки площею 0,0009 га в м. Запоріжжі АДРЕСА_2 під розташування кіоску по ремонту взуття, про що складено акт від 15.09.08 № 353. ПП ОСОБА_1. був ознайомлений з актом перевірки та копію вказаного акту отримав, що підтверджується його підписом на екземплярі акту перевіряю чого органу.
За наслідками перевірки державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області ПП ОСОБА_1. видано припис від 15.09.08 № 001864/20 відповідно до положень якого, керуючись ст. ст. 6, 10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, ПП ОСОБА_1. приписано в місячний термін розпочати процедуру оформлення земельної ділянки. Про виконання припису державним інспектором було запропоновано ПП ОСОБА_1. повідомити орган, який видав припис, до 15.10.08. Припис отриманий ОСОБА_1. 15.09.08 особисто, про що свідчить його підпис.
15.09.08 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області Яковлевою В.Ю. складено протокол № 003841/125 про адміністративне правопорушення відповідальність за яким передбачена ст. 53-1 (самовільний захват земельної ділянки) КУпАП та постановою від 15.09.08 № 71 на ПП ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки.
Відповіно до ст. 116 Земельного кодексу України (ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно ст. 125 цього Кодексу, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Статтею 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Факт самовільного зайняття ПП ОСОБА_1. земельної ділянки площею 0,0009 га в м. Запоріжжі АДРЕСА_2 під розташування кіоску по ремонту взуття підтверджено матеріалами справи, а саме актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.09.08 № 353, протоколом про адміністративне правопорушенні від 15.09.08 № 003841/125, постановою про накладення адміністративного стягнення від 15.09.08 № 71 та приписом від 15.09.08 № 001864/201.
Відповідачем не надано суду документів, які свідчать виконання у повному обсязі припису управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області від 15.09.08 № 001864/20 щодо оформлення земельної ділянки відповідно до норм чинного законодавства.
Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Оскільки, на час розгляду справи ПП ОСОБА_1. не звільнена спірна земельна ділянка, суд дійшов висновку, що заявлена вимога в частині зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, що розташована в м. Запоріжжі АДРЕСА_2 під торговельним кіоском, шляхом демонтажу кіоску, привести земельну ділянку у придатний стан для використання та повернути її за належністю Запорізькій міській раді підлягає задоволенню частково, а саме в частині зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, що розташована в м. Запоріжжі АДРЕСА_2 під торговельним кіоском.
В іншій частині позовних вимог судом у задоволенні відмовляється у зв'язку з необґрунтованістю.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині суд виходив з того, що ні позивач не прокурор не обґрунтували та не довели суду правових підстав на підставі яких суд вправі зобов'язати відповідача здійснити демонтаж кіоску та що мав на увазі позивач та прокурор вказуючи про демонтаж кіоску. Крім того, оскільки позивачем та прокурором не надано доказів того, що відповідачем земельну ділянку площею 0,0009 га, що розташована в м. Запоріжжі АДРЕСА_2 під торговельним кіоском приведено непридатний стан, підстави для задоволення позову та зобов'язання відповідача привести земельну ділянку в придатний стан у суду також відсутні.
Оскільки земельна ділянка площею 0,0009 га, що розташована в м. Запоріжжі АДРЕСА_2 під торговельним кіоском, не виходила з правоволодіння територіальної громади в особі Запорізької міської ради, у позивача та прокурора відсутні правові підстави просити суд зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку, за належністю, до Запорізької міської ради.
Відповідно до п. 4 частини 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доводи, викладені відповідачем, повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема доводами позивача, які були надані суду в обґрунтування вимог.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 85 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, що розташована в м. Запоріжжі по АДРЕСА_2 під кіоском для ремонту взуття.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Л. Корсун
Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 16.03.09