Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
Іменем України
15.09.2009
Справа №2-21/116-2009
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Таврія-Авто», м. Сімферополь, вул. Училищна, 40;
до відповідачів 1. Масандрівської селищної Ради, смт. Масандра, м. Ялта, вул. Стаханівська, 21;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд», м. Ялта, вул. Соснова, 48, кв. 3А;
про визнання недійсним рішення.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Позивач Рудько Р.І., представник, д/п б/н від 10.09.2009 р.
Відповідачі 1. Купріянов А.В., довіреність № 02-6/597 від 10.04.2009 р., представник;
2. не з'явився
Сутність спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Таврія-Авто», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - Масандрівської селищної Ради, смт. Масандра, м. Ялта; ТОВ «Південьгідроспецбуд», м. Ялта, у якому просить визнати недійсним рішення Масандрівської селищної ради від 17 вересня 2003 року № 18 «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Південьгідроспецбуд» для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу із автостоянкою за адресою: смт. Масандра, вул. ЮБШ, 1а, на землях Масандрівської селищної ради»; визнати недійсним рішення Масандрівської селищної ради від 23 грудня 2004 року № 27 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ТОВ «Південьгідроспецбуд» для будівництва жилого комплексу з автостоянкою та про переукладення договору оренди земельної ділянки»; зобов'язати Масандрівську селищну раду розглянути клопотання ВАТ «Таврія-Авто» від 2006 року про надання земельної ділянки площею 0,375 га по Південнонабережному шосе, 1-а, на автостоянці «Кільцева» в оренду на найближчій сесії з моменту набрання чинності рішення суду. Крім того, просить стягнути судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Надав клопотання про призначення по справі судової експертизи.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи.
Представник відповідача (Масандрівської селищної ради) у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (том 1 а. с. 52).
Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд») у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність другого відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у другого відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.
У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, першого відповідача, суд, -
17 вересня 2003 р. 14 сесією 24 скликання Масандрівської селищної ради було прийнято рішення № 18 «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Південьгідроспецбуд» для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу з автозупинкою за адресою: смт. Масандра, вул.. ЮБШ, 1-а, на землях, що знаходяться у віданні Масандрівської селищної ради», відповідно до якого затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ «Південьгідроспецбуд» для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу з автозупинкою загальною площею 0,9315 га, яка знаходиться адресою: смт. Масандра, вул.. ЮБШ, 1-а, на землях, що знаходяться у віданні Масандрівської селищної ради. Також надано в оренду строком на 50 років земельну ділянку площею 0,9315 га ТОВ «Південьгідроспецбуд» для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу з автозупинкою за угіддями: «землі комерційного користування» за адресою: смт. Масандра, вул.. ЮБШ, 1-а, з земель, що знаходяться у віданні Масандрівської селищної ради (графа 34, 42 форма 6-зем.). Крім того, ТОВ «Південьгідроспецбуд» зобов'язано у місячний строк укласти договір оренди з Масандрівською селищною радою на земельну ділянку площею 0,9315 га в смт. Масандра.
Рішенням 23 сесії 4 скликання Масандрівської селищної ради № 27 від 23 грудня 2004 р. «Про змінення цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ТОВ «Південьгідроспецбуд» для будівництва житлового комплексу з автозупинкою та про переукладення договору оренди земельної ділянки» було змінено цільове призначення земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ТОВ «Південьгідроспецбуд», загальною площею 0,9315 га (кадастровий номер 0111948100:01:001:0096) для будівництва житлового комплексу з автозупинкою з «земель інших установ, організацій» (стр. 3.17, шифр 58) за видами угідь: рядок 34, 42: «забудовані землі», у тому числі «Комерційного значення», проектні угіддя - землі інших закладів, установ, організацій» (рядок 3.17, шифр 58), за видами земельних угідь: грн.. 34, 36: «Забудовані землі», у тому числі «під житловими забудовами з трьома та більше поверхами», на землях Масандрівської селищної ради. Код УКЦІЗ - 1.13.3. «житлова забудова та загальне призначення». А також затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «Південьгідроспецбуд» для будівництва комплексу з автозупинкою, загальною площею 0,9315 га, за адресою: смт. Масандра, вул.. ЮБШ, 1-а, що знаходиться на землях Масандрівської селищної ради, та передано земельну ділянку ТОВ «Південьгідроспецбуд» строком на 50 років.
Позивач просить визнати зазначені рішення недійсними, посилаючись на те, що він є власником нерухомого майна, яке розташоване у смт. Масандра по Південнобережному шосе, 1-а, на автозупинці «Кільцева», та складається з: нежитлових приміщень загальною площею 249,1 кв. м., літер А гараж, площею 232,7 кв. м., літер Б котельня площею 11,2 кв. м., літер В прохідна площею 5,2 кв. м.; асфальтового покриття (автомобільна зупинка), загальною площею 0,375 га та зобов'язати відповідача - Масандрівську селищну раду розглянути його клопотання від 2006 року про надання земельної ділянки площею 0,375 га по Південнонабережному шосе, 1-а, на автостоянці «Кільцева» в оренду на найближчій сесії з моменту набрання чинності рішення суду.
Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Таврія-Авто», м. Сімферополь, є правонаступником прав та обов'язків Кримського регіонального орендного підприємства «Автосервіс», що підтверджено свідоцтвом, виданим 02 грудня 2004 р. за № П-403 Фондом державного майна України.
Згідно з листом Фонду державного майна України № 10-21-5539 від 21.04.2004 р. «Про підтвердження права власності на нерухоме майно» до статутного фонду АТ «Таврія-Авто» станом на 01.05.1999 р. передано майно, а саме - асфальтове покриття, яке розташоване за адресою: м. Ялта, смт. Масандра, Південнобережне шосе (автозупинка «Кільцева»), інвентарний номер 16.
Інші об'єкти, на наявність яких за вказаною адресою посилається позивач, у переліку майна, переданого Фондом державного майна України не зазначено.
Суд не може прийняти до уваги пояснення позивача щодо того, що рішеннями Господарського суду АР Крим від 16.02.2006 р. у справах № 2-20/3445.1-2006А, № 2-20/5492.1-2006, було підтверджено за позивачем право власності на перелічені ним у позові об'єкти нерухомості. Вказані рішення суду зазначають передачу позивачу від Дочірнього виробничо-торгівельного підприємства Ялтинська станція технічного обслуговування незавершеного будівництва - адміністративної будівлі, автомийки у смт. Масандра, Південнобережне шосе, які знаходилися на спірній земельній ділянці станом на 12.03.2003 р. Визначені позивачем будівлі гаража, котельні та прохідної рішеннями суду, на які посилається позивач, не зазначені.
Позивач не надав суду доказів наявності його об'єктів нерухомості на спірній земельній ділянці, здачі до експлуатації будь-яких об'єктів нерухомості на спірній ділянці та їх реєстрації відповідно діючому законодавству.
Як витікає з довідки Відділу Комунального господарства міськвиконкому Бюро технічної інвентаризації м. Ялти на адресу Масандрівської селищної ради - за адресою: смт. Масандра, Південнобережне шосе, 1-а, виявлено: гараж літер А площею 232,7 кв. м., котельня літер Б площею 11,2 кв. м., прохідна літер В площею 5,2 кв. м., - знесені.
Отже, за умови відсутності об'єктів нерухомості в натурі позивач не має підстав вважати себе власником неіснуючих об'єктів.
Суд не має підстав вважати позивача належним користувачем спірної земельної ділянки виходячи з наступного.
Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Згідно зі статтю 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується відповідними державними актами.
Позивачем не доведено наявність у нього статусу землекористувача стосовно спірної земельної ділянки. В свою чергу, Ялтинська СТО АТ «Таврія-Авто», правонаступником якої є позивач, також не мала статусу землекористувача стосовно спірної земельної ділянки, оскільки не виконала вимог рішення Ялтинського міськвиконкому від 10.02.1971 р. № 81 щодо оформлення відводу земельних ділянок, отримання архітектурно-планувального завдання на благоустрій території та щодо реєстрації відводу земельних ділянок в БТІ м. Ялта, а також позивачем не доведено факту встановлення в натурі меж такої земельної ділянки.
Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері земельних відносин на території сіл, селищ, міст, відноситься розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок в користування із земель комунальної власності; рішення інших питань у сфері земельних відносин відповідно до закону.
Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.
Проте, стаття 120 Земельного кодексу України не передбачає автоматичного переходу права на земельну ділянку.
Порядок оформлення земельної ділянки у користування визначається ст. ст. 118, 123, 151 Земельного кодексу України.
Позивачем не доведено подання ним у встановленому порядку заяви про надання спірної земельної ділянки у користування на момент оформлення в оренду спірної земельної ділянки ТОВ «Південьгідроспецбуд».
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено факт наявності будь-яких об'єктів нерухомості на спірній земельній ділянці, не доведено відсутність права ради щодо розпорядження спірною земельною ділянкою та наявність права користування спірною земельною ділянкою.
Позивачем також не вказано які вимоги заявлені ним до ТОВ «Південьгідроспецбуд», та саме якими діями відповідачем - ТОВ «Південьгідроспецбуд» порушені права позивача.
Виходячи з викладеного, вимоги позивача за підставами, викладеними у позовній заяві, задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на позивача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 23 вересня 2009 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 125, 126, 120 Земельного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволені позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.