Справа № 581/728/13-п
Провадження № 3/581/358/13
24 жовтня 2013 року смт. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -
12 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. в с. Підставки по вул. Маяковського, 42 Липоводолинського району Сумської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив її рукою по обличчю, тілесних ушкоджень при цьому їй завдав, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сім'ї».
Адмінпритягуємий ОСОБА_1, будучи вчасно повідомленим про час і місце судового засідання, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе дану справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як в порушення Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, яке виявилося у висловленні образ на адресу своєї співмешканки та нанесенні удару долонею по її обличчю.
При цьому суд вважає, що поскільки адмінпритягуємий та потерпіла мешкають разом за однією адресою, об'єднані обов'язками по взаємному утриманню, пов'язані спільним побутом, то в розумінні ст.3 СК України, Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» ОСОБА_1 і ОСОБА_2 складають сім'ю, одночасно маючи статус її членів.
Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2013 року СУ № 145142/422 (а.с.1), власноручно викладеними поясненнями адмінпритягуємого, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2013 року (а.с. 4) та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12 жовтня 2013 року (а.с 3), висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 14 жовтня 2013 року (а.с.2).
При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді громадських робіт та визначаючи їх строк, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину в скоєному і ці обставини відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд розглядає такими, що пом'якшують його адміністративну відповідальність; обставин, що обтяжують відповідальність адмінпритягуємого суд не вбачає.
При цьому суд вважає, що застосоване адміністративне стягнення щодо гр. ОСОБА_1 є достатнім для його перевиховання з метою запобігання вчинення в майбутньому насильства у сім'ї.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1,245,268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя Д. В. Бутенко