Справа № 569/19089/13-к
23 жовтня 2013 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу Кравчука І.І., розглянувши клопотання,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Мартинюка В.П., про проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_3,
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області юрист 1 класу Кравчук І.І. звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, а також в автомобілі НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення записників, апаратів мобільного зв'язку та сім-карт, які він використовував при спілкуванні з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими особами, а також грошей здобутих злочинним шляхом, інших речей та документів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання вказував,що Відділом розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області за матеріалами, які надійшли з ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України про вимагання ОСОБА_5 і ОСОБА_3 неправомірної вигоди в сумі 20 тис. грн. від ОСОБА_7 за невжиття заходів для притягнення його до кримінальної відповідальності 10.09.2013 розпочато досудове розслідування № 42013190000000091 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
11.09.2013 ОСОБА_5 затримано на підставі ст.208 КПК України, а 12.09.2013 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
11.10.2013 у зв'язку із ліквідацією відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень кримінальне провадження передано для подальшого досудового розслідування у слідчий відділ прокуратури області.
На даний час встановлено, що ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди для себе 10.09.2013 о 21.00 год. за місцем проживання ОСОБА_7 в с.Обарів Рівненського району, поєднуючи з вимаганням, одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн., з попередньо визначеної ним загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. грн., за виконання в його інтересах дій з використанням наданої йому влади, а саме - за невжиття заходів для розкриття правопорушення та притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення ОСОБА_5 11.09.2013 о 22 год., поєднуючи з вимаганням, за місцем проживання ОСОБА_7 одержав іншу частину неправомірної вигоди від останнього у вигляді грошових коштів в сумі 19 000 грн.
Крім того, встановлено, що у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5, можливо, сприяли дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Так, ОСОБА_3 за посередництвом ОСОБА_8 в період з 05 по 09 вересня 2013 року висловлював останньому незаконні вимоги, призначав зустрічі та домовлявся про суму неправомірної вигоди, необхідної для непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 неодноразово своїм автомобілем НОМЕР_1 доставляв ОСОБА_5 на зустрічі з ОСОБА_7 в тому числі 11.09.2013. Під час спілкування по мобільному телефону з ОСОБА_7, ОСОБА_5 використовував номер НОМЕР_2, яким також користувався ОСОБА_3
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 проживає в своєї матері ОСОБА_4 в АДРЕСА_2. За місцем фактичного проживання ОСОБА_3 та в його автомобілі НОМЕР_1 зберігаються записники, апарати мобільного зв'язку і сім-карти за допомогою яких він спілкувався з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та іншими особами, а також гроші здобуті злочинним шляхом, інші речі та документи, які важливі для встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні.
Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_3 вказав, що 11.09.2013 після того як він відвіз ОСОБА_5 в с.Обарів Рівненського району, приблизно о 21 год. 40 хв. приїхав за місцем проживання своєї матері: АДРЕСА_1, де знаходився до ранку.
Вказані предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки вони могли зберегти на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об'єктом кримінально протиправних дій, а також є майном, набутим кримінально протиправним шляхом.
Згідно довідки адресно-довідкового бюро УДМС України в Рівненській області ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_3.
Згідно інформації КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №1237 від 22.10.2013, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області юристу 1 класу Кравчуку І.І. дозвіл на проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, а також в автомобілі НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення записників, апаратів мобільного зв'язку та сім-карт, які він використовував при спілкуванні з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими особами, а також грошей здобутих злочинним шляхом, інших речей та документів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.М.Головчак