Справа № 213/1833/12
іменем України
"21" вересня 2012 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.
при секретарі Белінська С. І.,
з участю прокурора Березюка М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Липовець подання слідчого СВ Липовецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про проведення обшуку,
В провадженні слідчого Липовецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа № 12110062, порушена 31 травня 2012 року по факту крадіжки п"яти чавунних батарей, вартістю 1575 грн з недіючого приміщення колишнього пункту швидкої медичної дополмоги, розташованого в м.Липовець по вул.Пирогова на території Липовецької ЦРЛ.
В поданні вказано, що згідно висновку спеціаліста № 69-Д від 04.06.2012 року сліди пальців рук, вилучених при огляді місця події 28.05.2012 року були залишені завідуючим господарством Липовецької ЦРЛ ОСОБА_1.
Посилаючись на вищевикладене, а також те, що останній заперечує свою причетність до крадіжки, в поданні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.
Дослідивши подання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які подання підтримали, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч.5 ст.177 КК України, обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді, який за наявності підстав, виносить постанову про проведення обшуку.
Судом встановлено, що подання не містить достатнього обгрунтування для проведення обшуку, оскільки в ньому не вказано, які є підстави вважати, що викрадені речі можуть зберігатись в житловому будинку та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1 ( враховуючи, що останній працює завідуючим господарством Липовецької ЦРЛ і має вільний доступ в будь-яке приміщення, розташоване на його території); чому з зазначеним поданням слідчий звертається через чотири місяці з часу вчинення крадіжки та через три місяці після встановлення висновком спеціаліста належності відбитків пальців з місця події - ОСОБА_1 , а також без документального підтвердження місця проживання ОСОБА_1 за вказаною в поданні адресою.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що необхідні підстави для проведення обшуку в даному випадку відсутні, а тому подання слідчого задоволенню не підлягає..
Керуючись ст. 177 КПК України,-
В задоволенні подання відмовити.
Постанова може бути оскаржена прокурором в апеляційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя: Мочульської Л. Т.