КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20 січня 2011 року Справа № 2а-3745/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж»про стягнення заборгованості з витрат на виплату пільгових пенсій, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж»заборгованість з витрат на виплату пільгових пенсій у розмірі 1066 грн. 10 коп.
Ухвалою судді від 14.10.2010р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.39).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Судом, на адресу зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, неодноразово направлялись повістки про виклик до суду відповідача.
Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.
Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -
Подальший розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж»про стягнення заборгованості з витрат на виплату пільгових пенсій, здійснити у порядку письмового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1