Справа № 2-п-88/11
09 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді -Скорик С.А.,
при секретареві -Тарнавській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ “Ерсте Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Ерсте Банк”була достроково стягнута заборгованість за кредитним договором № 014-71/149 від 04.07.2006 року у сумі 38 328 грн. 09 коп., та за кредитним договором № 014-71/539 від 04.07.2006 року у сумі 1201255 грн. 89 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
01.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про слухання справи він не був повідомлений належним чином, крім того заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що він отримав кредит в доларах США, а зобов”язання має бути виражене у грошовій одиниці України -гривні, крім цього він не підписував кредитні договори, на підставі яких позивачем стягується заборгованість. Також просить суд визнати поважними пропущення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2011 року.
Заявник в судове засідання не з”явився про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.
В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила заяву задовольнити.
Представник ПАТ “Ерсте Банк” в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення та пояснив, що 30.03.2011 р. ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість за кредитним договором № 014-71/149 від 04.07.2006 р., а в червні поточного року на адресу АТ “Ерсте Банк”надійшов лист від ОСОБА_1, в якому він просив розстрочити виконання рішення суду від 20.03.2010 р. в частині договору № 014-71/539 від 07.11.2006 р., таким чином визнаючи наявність заборгованості за договором.
Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ “Ерсте Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволенню не підлягає, оскільки відповідач повідомлявся про слухання справи відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, а саме за місцем своєї реєстрації.
Крім того посилання відповідача на ті заперечення, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для скасування заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2011 р. є такими, що не грунтуються на законі, тому не впливають на правильне вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ “Ерсте Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СуддяОСОБА_2