Справа 826/7188/15
Суддя доповідач Ганечко О.М.
23 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
головуючого - судді Ганечко О.М.,
суддів Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,
при секретарі Біднячук Ю.С.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні позивача Міністерство фінансів України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Комісія з ліквідації Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ганечко О.М та судді Хрімлі О.Г.,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні позивача Міністерство фінансів України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Комісія з ліквідації Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 року позов задоволено частково.
Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22.12.2014 ВП № 45903105 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.
У решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження по справі закрити.
Під час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_2, заявив відвід головуючому судді Ганечко О.М. та судді Хрімлі О.Г., посилаючись на те, що вказані судді не можуть брати участь в розгляді цієї адміністративної справи з підстав того, що у представника позивача виникають сумніви у неупередженості вказаних судді, оскільки вони розглянули справу № 826/7099/15, яка пов'язана з вказаною справою та стосується прав та інтересів його довірителя, допустивши при цьому порушення норм права.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.
Представники Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та Міністерства фінансів України заперечували проти задоволення вказаної заяви, просили в її задоволенні відмовити.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні відводу, виходячи з наступного.
Обставини, з якими заявник пов'язує заявлений відвід, не є підставами для такого відводу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що дії суду при вирішенні процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи, та характер прийнятих процесуальних рішень не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.
Судом не вбачається будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 27, 28 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 30, 31, 160,167, 211 КАС України, -
Відмовити у задоволені заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Ганечко О.М., судді Хрімлі О.Г.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: А.Ю. Коротких
О.Г. Хрімлі
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Ганечко О.М.
Судді: Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.