79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.02.07 Справа№ 2/72-30/19А
За позовом КП «Розділжитлосервіс», м. Новий Розділ
до відповідача Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів
Про скасування рішення №37 від 01.11.2006р.
Суддя Н. Мороз
при секретарі Н. Ходачкевич
Представники:
від позивача: Поплавська Л.М., Сахарова О.А.
від відповідача: Оленюк С.Л.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено КП «Розділжитлосервіс», м. Новий Розділ до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про скасування рішення №37 від 01.11.2006р.
Ухвалою суду від 25.01.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.02.2007р.
Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання подав клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи це тим, що відповідно до частини 2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2006р. №37.
Відповідно до п.6 Прикінцевих положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідними господарськими судами за правилами КАС України.
Згідно із ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Так, згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк, з дня одержання рішення.
Отже, враховуючи викладене, спори про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам та повинні розглядатись за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Одночасно, у відповідності до ч.2 ст.157 КАС України, суд роз»яснює позивачу, що позовна заява до відповідача підлягає розгляду в господарських судах України в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.
Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст.2,121,157,165 КАС України, суд, -
Провадження у справі закрити.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.
Суддя Мороз Н.В.