Справа: № 826/471/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
23 липня 2015 року м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.
за участю секретаря Скалецької І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л.О. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) у включенні його до переліку вкладників та до реєстру вкладників ПАТ «Старокиївський Банк» на виплату гарантованих законом коштів в сумі 560,25 грн. (п'ятсот шістдесят гривень 25 копійок), розміщених в Банку на рахунку НОМЕР_2, відкритому на підставі Договору банківського рахунку № 5670 від 13.06.2014 року;
- зобов'язати відповідачів в установленому порядку включити ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) до переліку вкладників та до реєстру вкладників ПАТ «Старокиївський Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 560,25 грн. (п'ятсот шістдесят гривень 25 копійок), розміщених в Банку на рахунку НОМЕР_2, відкритому на підставі Договору банківського рахунку № 5670 від 13.06.2014 року та забезпечити виплату в установленому законом порядку цих коштів.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та постановлення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 13.06.2014 між ОСОБА_2 та ПАТ «Старокиївський Банк» укладено Договір банківського рахунку № 5670, на підставі якого у зазначеному банку було відкрито банківський поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні.
Постановою Правління Національного Банку України від 12.05.2014 № 276/БТ ПАТ «Старокиївський Банк» було віднесено до категорії проблемних.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.06.2014 № 365 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.06.2014 року прийнято рішення № 50 «Про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський банк» призначено Пантіну Л.О.
Даним рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було запроваджено Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський банк» строком на три місяця з 18.06.2014 року по 18.09.2014 року.
Постановою Правління Національного банку України від 11.09.2014 року було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк».
На виконання даної постанови Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 17.09.2014 року № 92 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».
Даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» з 18.09.2014 року. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку призначено Пантіну Л.О. строком на один рік з 18.09.2014 року по 18.09.2015 року включно.
Наприкінці визначеного законом тримісячного строку запровадження тимчасової адміністрації на сайті ПАТ «Старокиївський банк» було розміщено повідомлення про початок виплати коштів його вкладникам ПАТ "Банк "Київська Русь" з 03.09.2014 року, проте 12.09.2014 року, у зв'язку з необхідністю зміни форми ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та виведення його з ринку, а також «необхідністю завершення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб певного технологічного циклу формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування», ці виплати було припинено, про що було повідомлено на сайті ПАТ «Старокиївський банк» 15.09.2014 року.
Згодом на сайті ПАТ "Банк "Київська Русь" було опубліковано оголошення про можливість безпосередньої реєстрації на цьому ж сайті для вирішення питання повернення вкладу.
Вищезазначеним правом позивач скористався. Однак 29.10.2014 року на адресу останнього надійшла відповідь про відсутність його у списках осіб, які мають право на відшкодування коштів, так як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни не було включено позивача до переліку вкладників та до реєстру вкладників ПАТ «Старокиївський Банк» на виплату гарантованих законом коштів.
Не погоджуючись з не включенням до реєстру вкладників на виплату коштів, позивач 10.11.2014 року звернувся із заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. у якій просив вирішити питання включення його до реєстру вкладників на виплату коштів.
Листом від 04.12.2014 року № 1137/09-02 відповідач повідомив ОСОБА_2, що правочини, у тому числі Договір банківського рахунку від 13.06.2014 року № 5670 та операція з перерахування грошових коштів на поточний рахунок, відкритий на виконання вказаного договору, які є предметом кримінального провадження, ПАТ "Старокиївський банк" визнані нікчемними відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому, у зв'язку з викладеним, позивача не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Незгода з зазначеними вище обставинами, позивач звернувся до суду з даними позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову прийшов до висновку, що в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. були відсутні підстави для включення позивача до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами, оскільки фактично вкладу у позивача немає.
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, повністю погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами (ч.1 ст.26 Закону).
Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом (ч.1 ст.26 Закону).
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.2 ст.26 Закону).
В той же час, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14 затверджено Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення).
Це Положення розроблено відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) і визначає порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду (п.1 Розділу 1 Положення).
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (пункт 3 розділу 3 Положення).
Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (п.2. розділу 4 Положення).
Згідно пункту 1,2 розділу 5 Положення після одержання Загального Реєстру (Реєстру переказів) та коштів від Фонду банк-агент відповідно до умов договору, укладеного з Фондом, починає виплати гарантованих сум відшкодувань.
Так, з матеріалів справи вбачається та зазначено вище, що 13.06.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Старокиївський Банк» укладено Договір банківського рахунку № 5670, на підставі якого у зазначеному банку було відкрито банківський поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні.
При цьому, кошти у розмірі 560,25 грн. на свій рахунок ОСОБА_2 отримав в безготівковій формі від Громадської організації «Товариство сприяння розвитку інженерних мереж». Призначення платежу було «Зворотня фінансова допомога».
Разом з тим, з наявної у матеріалах справи копії електронних повідомлень Національного банку України є підтвердженням відсутності грошових коштів в ПАТ "Старокиївський банк" (а.с.67).
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що згідно із Розпорядженням № 2 від 28.11.2014 року (а.с.65) та меморіальним ордером № 14 від 28.11.2014 року (а.с.26) грошові кошти, про які зазначає позивач, були повернуті на рахунок Громадської організації «Товариство сприяння розвитку інженерних мереж» з рахунку ОСОБА_2
Зокрема, згідно розпорядження операційному управлінню № 2 від 28.11.2014 було здійснено сторнування проводок по зарахуванню коштів на рахунки фізичних осіб за договорами, що визнані нікчемними.
Згідно меморіального ордеру № 14 від 28.11.2014 надходження на поточний рахунок ОСОБА_2 в сумі 560,25 грн. були повернуті Громадській організації «Товариство сприяння розвитку інженерних мереж».
Тобто, суд першої інстанції правомірно встановив фактичну відсутність на даний час вкладу позивача.
Таким чином, колегія суддів в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції, що з 28.11.2014 в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. були відсутні підстави для включення позивача до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами, оскільки фактично вкладу у позивача немає.
При цьому, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта, що Уповноважена особа визначила невірну підставу для відмови у включенні позивача до переліку вкладників та до реєстру вкладників ПАТ «Старокиївський Банк» на виплату гарантованих законом коштів. Однак, як встановлене вище, в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. в будь-якому випадку були відсутні підстави для включення позивача до переліку вкладників, зокрема, через відсутність вкладу. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивач не звертався до суду з позовом про оскарження самого рішення відповідача про відмову у включенні позивача до Переліку вкладників. При цьому, в даному позові позивач просить визнати дії відповідача неправомірними щодо не включення його до Переліку вкладників та зобов'язання включити його до такого Переліку.
Таким чином, в даному випадку, невірне визначення відповідачем підстави для відмови у включенні позивача до переліку вкладників в даному випадку не має правового значення, так як, судом встановлено відсутність підстав для включення позивача до такого переліку.
Разом з тим, суд першої інстанції вірно відмови в у задоволенні позову до Фонду гарантування вкладів, оскільки через не включенням позивача до переліку вкладників та не передачі такого списку до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, спірних правовідносин між ОСОБА_2 та вказаним Фондом не виникло, а вирішення спору на майбутнє норми КАС України не передбачають.
Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи та вірно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.
Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.
З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи апелянта, що Фонд гарантування вкладів несе відповідальність за дії Уповноваженої особи щодо віднесення правочину до нікчемного, а тому на його думку Фонду є належним відповідачем, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на вище зазначених нормах права і не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: М.В. Межевич
Є.О. Сорочко
Повний текст виготовлено 24 липня 2015 року
Головуючий суддя Земляна Г.В.
Судді: Сорочко Є.О.
Межевич М.В.