Справа № 4 - 133
2010 рік
22 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі : головуючого - судді Кічинської О.Ф.
при секретарі - Глушко І.М.
з участю прокурора - Лавренюка М.І.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 від 01.09.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ «Фінансова компанія «СКІБР-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 від 19.02.2010 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Фінансова компанія «СКІБР-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, -
До Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з скаргами, в яких просить скасувати постанови слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 від 01.09.2009 року та від 19.02.2010 року про порушення кримінальних справ відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України та ч.2 ст. 366 КК України. В своїх скаргах послався на те, що, займаючи посаду директора ТОВ «Фінансова компанія «СКІБР-ІНВЕСТ» з 22.06.2007 року та не будучи обізнаним з особливостями ведення бухгалтерського обліку, він, як керівник підприємства, виконав всі вимоги закону щодо організації бухгалтерського та податкового обліку, прийняв на роботу бухгалтера з належною освітою, уклав угоду з відповідною спеціалізованою юридичною фірмою, яка консультувала головного бухгалтера з питань відображення в бухгалтерському і податковому обліку операцій з цінними паперами. При цьому він особисто не вносив до бухгалтерського обліку та декларацій жодних даних, не давав ніяких вказівок стосовно відображення певним чином господарських операцій у податковому обліку. В червні 2009 року Броварською об»єднаною державною податковою інспекцією Київської області була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання підприємством «ФК «СКІБР-ІНВЕСТ» вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт № 295/22-00/33937924 від 17.06.2009 року. Вказаний акт підприємством був 22.06.2009 року оскаржений до Броварської ОДПІ Київської області, 15.09.2009 року - до Державної податкової адміністрації Київської області. Оскільки Броварською ОДПІ 07.09.2009 року відмовлено в задоволенні скарги без надання відповіді по суті заявлених заперечень, ДПА в Київській області 13.11.2009 року відмовлено в розгляді скарги, ТОВ «ФК «СКІБР-ІНВЕСТ» направило скаргу в порядку проведення процедури апеляційного узгодження податкового зобов»язання, на час розгляду скарг на постанови про порушення кримінальної справи триває розгляд Київським окружним адміністративним судом позову ТОВ «Фінансова компанія «СКІБР-ІНВЕСТ» до Броварської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень. Незважаючи на те, що податкові зобов»язання підприємства є неузгодженими, а відтак строк сплати податків згідно законодавства України не наступив, при цьому злочин, передбачений ст. 212 КК України, вважається закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути узгоджені у встановленому законом порядку й сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, 01.09.2009 року слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 безпідставно виніс постанову про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «ФК»СКІБР-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Статтею 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов»язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати, про що, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 року № 15, свідчать, наприклад, відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних витрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо. Жодного з вказаних порушень ним допущено не було. Крім того, 19.02.2010 року слідчим СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 винесено постанову про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.2 ст. 366 КК України за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати податку на прибуток в сумі 3 740 000 грн., хоча насправді в податковому обліку бухгалтером була відображена реальна господарська операція, а не вигадана фіктивна оборудка з метою ухилення від сплати податків, що підтверджується всіма передбаченими законом первинними документами. Враховуючи вищенаведене, вважає постанови слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 про порушення стосовно нього кримінальних справ від 01.09.2009 року і від 19.02.2010 року винесеними без достатніх передбачених законом приводів та підстав, тому просить їх скасувати.
В судовому засіданні скаржник і його представник - адвокат ОСОБА_1 - скарги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі, оскільки постанови від 01.09.2009 року і від 19.02.2010 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Фінансова компанія «СКІБР-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, винесені слідчим СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, згідно яких уповноважена особа зобов»язана вказати визначені законом приводи та підстави для прийняття такого рішення. Зазначені норми закону про можливість порушення справи тільки в разі достатності відомостей, що вказують на наявність ознак злочину, в даному випадку не дотримані, а відсутність законних підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи тягне її скасування. При цьому представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 - вважає, що в постановах від 01.09.2009 року і від 19.02.2010 року посадовою особою, яка їх винесла, не наведено достатніх даних, що вказують на наявність ознак та події кожного із злочинів, оскільки податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту виїзної планової перевірки № 295/22-00/33937924 від 17.06.2009 року, оскаржено до Київського окружного адміністративного суду і остаточне рішення по ньому не прийняте, тобто податкові зобов»язання ТОВ «ФК «СКІБР-ІНВЕСТ» є неузгодженими, надані ОСОБА_2 заперечення слідчим Гаввою Р.В. не вивчались, до матеріалів перевірки не долучались і об»активно не могли бути враховані фахівцями КНДІСЕ при проведенні експертного економічного дослідження та судово-економічної експертизи в кримінальній справі.
Вислухавши пояснення слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3, думки скаржника та його представника ОСОБА_1, які просили скасувати постанови слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 від 01.09.2009 року і від 19.02.2009 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Фінансова компанія «СКІБР-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, думку прокурора стосовно законності винесення оскаржуваних постанов і необхідності відмови в задоволенні скарг, дослідивши матеріали, на підставі яких були прийняті рішення про порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_2, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 236-8 КПК України, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-РП/2003, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для такого порушення, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, та не може приймати до уваги викладені у скарзі факти й обставини щодо процесуальних порушень ведення досудового слідства.
01.09.2009 року слідчим СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «ФК «СКІБР-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в ході розслідування якої уповноваженою особою безпосередньо виявлено ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, тому 19.02.2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за вказаною статтею, кримінальні справи об»єднані в одне провадження. Із матеріалів, на підставі яких були прийняті рішення про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, вбачається, що останній, працюючи директором ТОВ «Фінансова компанія «СКІБР-ІНВЕСТ» та будучи єдиною службовою особою підприємства з правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на прибуток, умисно завищив витрати ТОВ «ФК «СКІБР-ІНВЕСТ» за І півріччя 2008 року на суму непонесених у вказаному періоді витрат в розмірі 14 960 000 грн. В порушення п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ОСОБА_2Є вніс завідомо неправдиві відомості в рядок 7.2 розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами ( додаток К3 до рядка 01.4 декларації ) за І півріччя 2008 року про витрати в сумі 14 960 000 грн., що спричинило внесення завідомо неправдивих відомостей в рядок 7 вказаного додатку К3 та в рядок 01.4 додатку К3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток ТОВ «ФК «СКІБР-ІНВЕСТ» за І півріччя 2008 року, безпідставно не включивши суму 14 960 000 грн. до рядків 01.4, 01, 03, 08, 11, 11.1, а до рядків 12, 12.1, 14 і 17 умисно не включив податок у сумі 3 740 000 грн. Дані офіційні документи - декларації з податку на прибуток ТОВ «ФК «СКІБР-ІНВЕСТ» та розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами ( додаток К3 до рядка 01.4 декларації ) за І півріччя 2008 року директором товариства 01.08.2008 року були надані до Броварської ОДПІ. Внаслідок вчинення ОСОБА_2 службового підроблення відбулось умисне ухилення від сплати податку на прибуток, що входить в систему оподаткування, введеного в установленому законом порядку, яке потягло ненадходження до державного бюджету коштів у розмірі 3 740 000 грн.
У ч.1 ст. 94 КПК України наведено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи, однак матеріали дослідженої справи не містять жодної з перелічених підстав. Так, приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, стала службова записка в.о. начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Броварської ОДПІ ОСОБА_4 № 386/22-00 від 13.07.2009 року стосовно проведення перевірки, складання акту № 295/22-00/33937924, виявлення порушень ТОВ «ФК «СКІБР-ІНВЕСТ» п.п.7.6.1 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.1994 року, які полягали в неправомірному віднесенні до витрат звітного періоду витрат з придбання акцій, випуск яких скасовано, в результаті чого в ІІ кварталі 2008 року занижено податок на прибуток на суму 3 740 000 грн. Разом з тим, використання службової записки в якості приводу до порушення кримінальної справи є незаконним, оскільки такий документ не містить в собі даних про скоєний злочин і може бути лише підставою для проведення певної перевірки. Безпосереднє виявлення слідчим в ході розслідування кримінальної справи ознак злочину є належним приводом для порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, тобто об»єднання двох взаємопов»язаних елементів: ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору, та наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Згідно ч.1 ст. 11 КК України, ознаками злочину є визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі, вчинення його суб»єктом злочину, суспільна небезпека, протиправність і винність. Кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об»єктивні ознаки скоєного злочину, тобто за умови фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини його здійснення ). Зазначені дані мають бути достовірними і такими, що за своїми обсягом та іншими характеристиками даватимуть змогу дійти обґрунтованого висновку про факт скоєння злочину, тобто реальність конкретного діяння, визначеного законом злочином у Кримінальному Кодексі, його суспільна небезпека, протиправність і винність повинні підтверджуватися фактичними доказами. Інше розуміння положень статті 94 КПК України не може мати місце, оскільки означатиме відмову в кримінальному судочинстві від засад законності та обґрунтованості, що передбачені ст. 129 Конституції України, тобто підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.
В постановах від 01.09.2009 року і 19.02.2010 року підставою для порушення кримінальних справ стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, фактично стали акт виїзної планової перевірки № 295/22-00/33937924 від 17.06.2009 року, податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000122200/0 від 01.07.2009 року, документи податкової звітності, копії фінансово-господарських документів ТОВ «ФК «СКІБР-ІНВЕСТ», висновок судово-економічної експертизи № 8536/8537 від 03.11.2009 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вказані документи самі по собі не свідчать про умисел директора ТОВ «ФК «СКІБР-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 ухилитися від сплати податку, а ст. 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність не за факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов»язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати.
Крім того, повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту перевірки ТОВ «Фінансова компанія «СКІБР-ІНВЕСТ», з яким безпосередньо пов»язані інші докази в кримінальній справі, було оскаржене до Київського окружного адміністративного суду, справа на даний час перебуває в провадженні та остаточне рішення по ній не прийняте. Однак, виходячи з положень ст.ст. 4.2, 5, 5.22, 5.26 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000 року, вказана в повідомленні-рішенні сума донарахувань за основним платежем - 3 740 000 грн. - є неузгодженою, а тому, в силу ст. 12 вказаного Закону, податковим зобов»язанням вважатись не може.
Таким чином, на момент порушення 01.09.2009 року кримінальної справи стосовно директора ТОВ «ФК «СКІБР-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та на момент порушення 19.02.2010 року кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, слідчим СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 не здобуто доказів, які б утворювали певні елементи об»єктивної сторони складу вищенаведених злочинів, а відтак відсутні достатні підстави, передбачені ст. 94 КПК України, для порушення кримінальних справ.
За наведених обставин суд дійшов переконання, що порушення слідчим СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 кримінальних справ стосовно директора ТОВ «ФК «СКІБР-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, є незаконним і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -
Скарги ОСОБА_2 задовольнити.
Постанови слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_3 від 01.09.2009 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Фінансова компанія «СКІБР-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, від 19.02.2010 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ «Фінансова компанія «СКІБР-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя О.Ф.Кічинська