"08" грудня 2010 р.справа № 2а-58/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Семененка Я.В. Божко Л.А.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2009 р. у справі № 2а-58/09 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора Державної інспекції з контролю за використанням треті особи- Новополтавська сільська рада Чернігівського району Запорізької області про визнання незаконними дій,-
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2009 р. , якою у задоволенні її позовних вимог відмовлено.
Апелянт наполягає на тому, що постанова № 23 від 06 травня 2009 року про накладення адміністративного стягнення стосовно неї винесена неправомірно.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положень ст..41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 лютого 2009 року відносно позивача відповідачем було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05 лютого 2009 року , припис від 09 лютого 2009 року № 012841 , перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27 квітня 2009 року , припис від 27 квітня 2009 року, протокол про адміністративне правопорушення № 007242, з якого вбачається, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1, встановлено, що не виконано вимоги припису від 09 лютого 2009 року та не має првовстановлюючих документів на земельну ділянку , площею 0,0247 га, по вул. Фрунзе 21 А, с.Зоря , що є порушенням ст.ст. 125, 211 Земельного кодексу України, ст. 188-5 КУпАП.
На підставі протоколу, 06 травня 2009 року відповідачем було винесено постанову № 23 про накладення адміністративного стягнення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст.ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що постанова № 23 від 06 травня 2009 року прийнята у відповідності з вимогами КУпАП.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, форми яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, а право на оренду земельної ділянки - договором оренди.
Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, за самовільне зайняття земельних ділянок, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,0247 га, по вул. Фрунзе 21 А, с.Зоря, , рішення про надання земельної ділянки та договору оренди, тобто з порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, - було обґрунтованим, з огляду на що правові підстави для визнання протиправними дій відповідача - відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.
З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2009 р. у справі № 2а-58/09 -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: Я.В. Семененко
Суддя: Л.А. Божко