"03" листопада 2010 р. справа № 2а-98/09/1111
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Кіровоградській області
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2009р. у справі №2а-98/09 (категорія статобліку -2.6.1)
за позовом:Кіровоградської міської ради , м. Кіровоград
до: третя особа: про:1. Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області , м. Кіровоград 2. Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
11.11.2008р. Кіровоградська міська рада звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області, державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження / а.с. 1-7/.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-531/08 (№2а-98/09) за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 21/.
Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що 30.10.2008р. державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №9789030 та ВП №9790162, ці виконавчі провадження відкрито на підставі виконавчого листа №2а-333/08 від 28.10.2008р., що свідчить про те, що державним виконавцем за одним і тим самим виконавчим документом було двічі відкрито виконавчі провадження, такі дії державного виконавця є незаконними, оскільки відповідно до норм чинного законодавства за одним виконавчим документом відкривається одне виконавче провадження, а постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №9789030 від 30.10.2008р. порушує права позивача, як боржника за виконавчим листом №2а-333/08 від 28.10.2008р., оскільки наявність двох виконавчих проваджень за одним і тим самим виконавчим документом може призвести до того, що одне і теж рішення суду буде виконано двічі, тому просить суд визнати дії державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №9789030 від 30.10.2008р. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №9789030 від 30.10.2008р.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2009р. у справі №2а-98/09 позовні вимоги задоволено, визнано дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №9789030 від 30.10.2008р. незаконними, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №9789030 від 30.10.2008р. (суддя Шевченко І.М.) / а.с. 62-63/.
Головне управління юстиції у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції від 20.01.2010р. подало апеляційну скаргу / а.с. 75-78/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом у справі рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 20.01.2010р. у даній адміністративній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог у повному обсязі.
Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи, у судове засідання не з'явились. Особи, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином / а.с. 111-114/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2008р. у справі №2а-333/08 визнано протиправним та скасовано розпорядження Кіровоградського міського голови від 23.10.200р. №346-к «Про внесення доповнень до розпорядження міського голови від 20.06.2007р. № 218-к «Про звільнення ОСОБА_2В.», та від 21.06.2007р. №220-к «Про внесення змін до назви розпорядження міського голови від 20.06.2007р. № 218-к «Про звільнення ОСОБА_2В.», поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда з 21.06.2007р., зобов'язано Кіровоградську міську раду в особі Кіровоградського міського голови поновити ОСОБА_2 на займаній посаді з 21.06.2007р., стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.11.2007р. по 21.02.2008р., за період з 18.06.2008р. по 15.10.2008р. та додаткові виплати за невикористану відпустку у розмірі 79400,70 грн. шляхом звернення стягнення на кошти місцевого бюджету, відповідно до ч. 1 ст. 67,77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які знаходяться на рахунках, відкритих на ім'я виконкому Кіровоградської міської ради, стягнуто з Кіровоградської міської ради судовий збір на користь держави у розмірі 794,00 грн., постанова суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 8075,66 грн. допущена до негайного виконання.
З метою виконання вищезазначеного рішення суду Ленінським районним судом м.Кіровограда 28.10.2008р. було видано:
- виконавчий лист №2а-333/2008 щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда з 21.06.2007р. / а.с. 44/, який у подальшому було передано для виконання відповідачу у справі та за яким відповідачем 30.10.2008р. було відкрито виконавче провадження ВП №9790162 / а.с. 41-42/;
- виконавчий лист №2а-333/2008 щодо стягнення з Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21.11.2007р. по 21.02.2008р., період з 18.06.2008р. по 15.10.2008р. та додаткові виплати за невикористану відпустку у розмірі 79400,70 грн. шляхом звернення стягнення на кошти місцевого бюджету, відповідно до ч. 1 ст. 67,77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які знаходяться на рахунках, відкритих на ім'я виконкому Кіровоградської міської ради / а.с. 46/, який у подальшому було передано для виконання відповідачу у справі та за яким відповідачем 30.10.2008р. було відкрито виконавче провадження ВП №9789030 / а.с. 41-8/.
Підстави , порядок та строки відкриття виконавчого провадження, перелік документів, які підлягають виконанню органами державної виконавчої служби, певний перелік вимог які висуваються до оформлення виконавчого документу, підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження за наданим до органів державної виконавчої служби виконавчим документом визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження».
Як вбачається з наданих суду ксерокопій виконавчих листів Ленінського районного суду м. Кіровограда №2а-333/2008 / а.с. 44,46/, які у розумінні положень Закону України «про виконавче провадження»э виконавчими документами, що підлягають виконанню органами державної виконавчої служби, ці виконавчі документи видано з метою примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2008р. у справі №2а-333/2008 в частині рішення суду, яка допущена до негайного виконання, а саме -в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 8075,66 грн., і нормами чинного процесуального законодавства, зокрема ст.ст. 256-259 КАС України, саме на суд першої інстанції (у даному випадку Ленінський районний суд м. Кіровограда) покладено обов'язок видачі виконавчого документа з метою примусового виконання рішення суду, у тому числі і у разі допущення судом частини рішення до негайного виконання.
Надані до відповідача третьою особою у даній адміністративній справі виконавчі листи Ленінського районного суду м. Кіровограда №2а-333/2008 від 15.10.2008р. / а.с. 44,46/ відповідають вимогам ст. 19 Закону України про виконавче провадження»тому державний виконавець, який у даному випадку є посадовою особою суб'єкта владних повноважень, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»був зобов'язаний прийняти до виконання ці виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх примусового виконання, що і було зроблено відповідачем у справі постановами від 30.10.2008р. про відкриття виконавчих проваджень № ВП №9789030 / а.с. 8/ та ВП №9790162 / а.с. 9/.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що копії постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №9789030 та ВП №9790162 від 30.10.2010р. були своєчасно надіслані позивачу у даній справі та ним отримані, та позивач у справі, який є стороною в цих виконавчих провадженнях, а саме боржником, не був позбавлений можливості у встановлений нормами КАС України та ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»спосіб звернутись до суду, який видав виконавчі документи, з метою роз'яснення рішення або змісту виконавчого документу.
Враховуючи вищенаведені обставини колегія суддів приходить до висновку, що відповідач у справі ( державний виконавець Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1М.) при винесенні оскаржуваної позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №9789030 від 30.10.2008р. діяла в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для визнання таких дій відповідача незаконними та про відсутність підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №9789030 від 30.10.2008р.
З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним у даній справі рішення про задоволення заявлених позивачем у даній справі позовних вимог з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому необхідно апеляційну скаргу задовольнити, постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2009р. у даній адміністративній справі скасувати.
Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги колегія суддів, враховуючи фактичні обставини справи , які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи, та приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та враховуючи те, що під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що відповідач у справі під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення діяв в межах повноважень та у спосіб, які встановлені чинним законодавством, вважає, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, тому є безпідставними, не ґрунтуються на законі, і у задоволенні таких позовних вимог необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Кіровоградській області -задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2009р. у справі №2а-98/09 -скасувати.
В позові відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено -13.12.2010р.
Головуючий: А.О. Коршун
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк