Справа №817/2197/13-а
22 січня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
представники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари"
до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ;
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № 00000012301/0/13 від 19.01.2010 року, за № 0000012301/1/13 від 26.02.2010 року, за № 0000012301/2/13 від 30.04.2010 року, за № 0000012301/3/13 від 22.07.2012 року.
У судовому засіданні представниками відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без рогляду на підставі п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що на момент відкриття провадження у справі, у відповідності до вимог ч..4, 5 ст. 99 КАС України процесуальний строк звернення до суду з вимогою про стягнення грошових коштів встановлюється місячний строк. На думку представників відповідача, враховуючи ту обставину, що на час закінчення процедури адміністративного оскарження та отримання 02.08.2010 року позивачем по справі податкового повідомлення-рішення, набули чинності зміни до КАС України згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів України», Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" пропущено строк звернення до суду.
Представник позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечував.
Заслухавши думку представника позивача та розглянувши заявлене представниками відповідача клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі, суд приходить до висновку, що обставини, на які відсилається відповідач не можуть братися до уваги, а відтак у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовляє.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тим самим, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України .
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На даний момент питання врегулювання застосування строків оскарження податкового повідомлення-рішення до суду встановлюються підпунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, де визначено, що :
- визначено тривалість строку звернення до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення (1095 днів);
- визначено момент початку перебігу строку звернення до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення (з моменту отримання такого рішення);
- визначено підставу і межі продовження тривалості зазначеного строку в разі застосування платником податку досудового врегулювання спору у вигляді процедури адміністративного оскарження (на строк, що фактично пройшов з дати
звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги).
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України .
З урахуванням викладеного приписи пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.
За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено. Зазначений строк продовжується на час досудового врегулювання спору - процедури адміністративного оскарження
відповідного рішення до контролюючого органу (від дня подачі скарги до моменту отримання рішення контролюючого органу за результатами її розгляду).
Тим самим, враховуючи ту обставину, що позивач 05 березня 2010року направив скаргу до ДПА у Волинській області, а 13.05.2010р. - ДПА України, і відповідно по них рішення прийнято: ДПА у Волинській області від 28.04.2010р. та ДПА України від 14.07.2010р., у суду немає підстав вважати, що товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" пропущений процесуальний строк звернення до суду.
З огляду на вказане, суд вважає, що заявлене клопотання представниками відповідача є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -
У задоволення клопотання Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду, окремо не оскаржується.
Суддя Жуковська Л.А.