Справа №2а-1604/10/1770
13 травня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: представник не з'явився, третьої особи: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1
доДержавної податкової адміністрації у Львівській області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 житлового господарства Львівської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії,
У судовому засіданні 13 травня 2014 року позивач - ОСОБА_1 заявив відвід судді Жуковській Л.А.
Заява мотивована упередженістю відносно позивача та протиправними діями головуючого судді по справі, що на думку ОСОБА_1 проявляється у відмові скоростатися послугами адвоката, відмовою у наданні можливості ознайомлення з матеріалами по даній справі, відмовою у наданні часу для примирення.
Заявник вважає, що дії судді по справі протиправні і спрямовані на перешкоджання укладення мирової угоди та перешкоджання змінити предмет або підставу позову.
Представник відповідача 1 та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку.
Розглянувши заяву позивача про відвід судді по суті, суд приходить до висновку про відсутність підставності для її задоволення.
Підстави для відводу судді наведені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Однак, при цьому, жодних обставин, які б надавали підстави для відводу судді згідно з приписами статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у заяві не зазначено. Суд зазначає, що процедура розгляду заявлених клопотань сторонами судового процесу встановлена виключно нормами процесуального законодавства України, за межі якого суддя по справі не виходив, відтак посилання ОСОБА_1 на обмеження в такому праві, є безпідставними.
Зважаючи на викладене, заява позивача про відвід судді задоволенню не підлягає як безпідставна.
Керуючись статями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського окружного адміністративного суду Жуковської Людмили Аркадіївни відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Жуковська Л.А.