УКРАЇНА -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27 січня 2012 року Справа № 1170/2а-162/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді -Чубари Н.В.
секретар судового засідання -Черна О.Ю.
за участю сторін:
представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача: участі не приймав
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом малого приватного підприємства „Антураж А” до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним наказу та його скасування, -
МПП „Антураж А” звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання протиправним та скасування наказу Кіровоградської ОДПІ від 12.01.2012 р. № 62 „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки”.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.01.2012 р. податковим органом видано наказ № 62 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки МПП „Антураж А”.
Вказує на те, що даний наказ є незаконним, оскільки відповідно до змісту наказу, рішення про проведення даної перевірки прийняте на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, пп. 79.1, пп. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.
Підприємством на запити податкового органу надані відповіді та повний комплект документів для проведення зустрічної перевірки. Умови пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України позивачем виконано.
Зазначає, що розбіжностей у декларуванні МПП „Антураж А” в березні 2011 р. податкового кредиту з задекларованими податковими зобов'язаннями постачальників робіт/послуг за даними Кіровоградської ОДПІ не встановлено. Відповідно до офіційного сайту ДПС України ПП „Белвас” зареєстроване податковим органом як платник податку на додану вартість, відносно нього не надходила інформація про: перебування юридичної особи в процесі припинення; про порушення провадження у справі про банкрутство, про визнання юридичної особи банкрутом, відсутність за місцезнаходженням, не підтвердження відомостей.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з зазначених підстав.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 27 січня 2012 р., не з'явився, будучи повідомлений належним чином. (а. с. 66, 68)
24.01.2012 р. представником відповідача подано до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких вказує на те, що податковий орган діяв в межах та у спосіб наданих законодавством повноважень. (а. с. 70 -74)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.01.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 01.01.2012 р., про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Кіровоградської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку МПП „Антураж А” з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та правомірність декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах з приватним підприємством „Бел вас” за період з 01.02.2011р. по 31.03.2011р., зі змісту якої слідує, що МПП „Антураж А” порушено п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 3538 грн., в тому числі за березень 2011р. в сумі 3538 грн.
За результатами перевірки складено акт №11/23-1/20636941 від 17.01.2012р. (а. с. 76 - 90)
Згідно вказаного акта перевірка проведена на підставі наказу Кіровоградської ОДПІ від 12.01.2012р. № 62 на підставі п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України. (а. с. 75)
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Підпунктом 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України визначено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
У даному випадку, передбаченим пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, передумовою для прийняття податковим органом рішення (наказу) про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків і здійснення перевірки є факт не надання цим платником пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на адресу відповідача надсилались запити: від 28.11.2011р. № 43149/10/23-1 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ПП „Белвас”, від 28.11.2011р. № 6914/10/01-014 про надання копії документів, які підтверджують господарські операції з ПП „Белвас”, від 28.09.2011р. № 35529/10/26-34 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ПП „Белвас” за період з 01.01.2011р. по 31.08.2011р., від 11.04.2011р. № 10 828/10/15-20 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ПП „Белвас” за лютий 2011р.
На дані запити податкового органу ПП „Антураж А” надано письмові пояснення з документальним підтвердження у відповідності до 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. (а. с. 11 -27)
Зазначені в акті перевірки письмові пояснення підприємства підтверджують відсутність підстав для проведення перевірки на підставі оскаржуваного наказу.
Посилання відповідача в письмових запереченнях на те, що відповідно до акта перевірки ПП „Белвас” від 28.11.2011р. №173/23-1/32222453 встановлено порушення ПП „Белвас” п.3 ст.5, ст.7 Господарського кодексу України, п.2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.185.1 ст.185, п.п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України; ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України є помилковим. (а.с.71)
Оскільки, надані відповідачем матеріали не стосуються спірних правовідносин щодо прийняття наказу 12.01.2012р. № 62 і в даному випадку не свідчать про додержання податковим органом пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.
Доводи Кіровоградської ОДПІ про відсутність ПП „Белвас” за місцезнаходженням, суд не бере до уваги, оскільки дані обставини не віднесені до пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України до передумов для проведення перевірки, тому за відсутності законних підстав для проведення самої перевірки, дані обставини не впливають на правомірність оскаржуваного рішення про призначення перевірки.
Відповідачем не подано суду належних доказів існування обставин, передбачених у пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на час прийняття оскаржуваного наказу від 12.01.2012р. № 62 та не доведено факт неповного надання позивачем пояснень та їх документального підтвердження на обов'язкові письмові запити податкового органу протягом десяти робочих днів з дня отримання запитів.
На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 12.01.2012р. № 62 „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки”.
Присудити малому приватному підприємству „Антураж А” судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції грошові кошти в розмірі 32,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі складена 01.02.2012 р.
Суддя Н.В. Чубара