14 липня 2015 року Справа № 808/3821/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС Києво-Святошинського ВДАІ в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
13 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Інспектора ІДПС Києво-Святошинського ВДАІ в Київській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- скасувати постанову серія ПС2 №523673 від 27 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення частини 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді стягнення штрафу у розмірі 510 гривень.
- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що заявлений позивачем позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду.
Згідно з частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Суд звертає увагу позивача на те, що захист права, судом відбувається з урахуванням установлених законом меж здійснення суб'єктивного права на захист і компетенції суду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Так пунктом 3 частиною 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.
Так, частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи Запорізьким окружним адміністративним судом, оскільки дана справа підсудна, місцевому суду, як адміністративному.
Відповідно до вимог пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 17, 18, 107, 108, 158, 160, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС Києво-Святошинського ВДАІ в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов