22 червня 2015 року Справа № 808/3126/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання незаконною довідку (висновок) про наявність заборони, встановленої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених п.4 ч.2 ст.3 Закону,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати незаконною довідку (висновок) від 10.06.2015 про наявність заборони, встановленої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених п.4 ч.2 ст.3 Закону.
Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України в об'єднаному провадженні: - за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади»; - за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»; - за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади». Зазначені провадження об'єднанні в одне конституційне провадження, справа розглядається Конституційним Судом України з 16.04.2015.
Судом з'ясовано, що у Довідці про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та трудовій книжці від 10.06.2015 відповідачем висновки обґрунтовуються приписами п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про очищення влади».
Так, у п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про очищення влади» зазначено, що: «… 2. Заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду (посади) у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням: … 4) керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах у місті Києві; …».
За обставинами справи 05.07.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №1689-О «Про призначення» позивача призначено у порядку переведення на посаду заступника начальника Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, як таку, що успішно пройшла стажування. Це підтверджується даними трудової книжки позивача.
Як зазначено у п.1, п.4 ст.13 Закону України «Про Конституційний Суд України», Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо: конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; офіційного тлумачення Конституції та законів України.
23.03.2015 Верховний суд України звернувся до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч.3 ст.1, пп.7, 8, 9 ч.1, п.4 ч.2 ст.3, п.2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16.09.2014 №1682-VII «Про очищення влади» положенням ч.3 ст.22, ст.38, ст.58, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 Конституції України.
З метою забезпечення конституційного порядку у сфері здійснення правосуддя в України, необхідності дотримання принципів верховенства права, поваги до прав та основних свобод людини і громадянина, Конституційний Суд України дійшов до висновку щодо доцільності перевірки окремих положень Закону України «Про очищення влади» на предмет їх відповідності нормам Конституції України як Основного закону Держави.
Таким чином, правові висновки, які будуть зроблені судовим рішенням Конституційного Суду України, матимуть суттєве значення для вирішення даної справи по суті.
На день судового розгляду адміністративної справи №808/3126/15 судового рішення Конституційного Суду України, з зазначених вище питань, немає.
Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представник відповідача при розгляді вказаного клопотання позивача поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуюче вище зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №808/3126/15 до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України.
Керуючись ст.ст.156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -
Провадження в адміністративній справі №808/3126/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання незаконною довідку (висновок) від 10.06.2015 про наявність заборони, встановленої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених п.4 ч.2 ст.3 Закону - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України в об'єднаному провадженні: - за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади»; - за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»; - за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади». Зазначені провадження об'єднанні в одне конституційне провадження, справа розглядається Конституційним Судом України з 16.04.2015.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №808/3126/15, відпали.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов