17 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/903/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шешеня О.М.
при секретарі Куля Т.Т.
за участю:
позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - не з'явився;
відповідача: Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, представник - ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 140769,68 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, 30.06.2015 року надіслав в до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 34). Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, мотивуючи наступним. За Дубівським ВУЖКГ рахується непогашена заборгованість в розмірі 140769,68 грн., а саме: по податку на прибуток підприємств, по податку на додану вартість, по земельному податку з юридичних осіб та по податку з власників транспортних засобів. Однак, у Дубівського ВУЖКГ відсутнє майно на яке можна здійснити стягнення. Разом з тим, Дубівське ВУЖКГ є балансоутримувачем основних засобів, а власником майна, органом управління та засновником Дубівського ВУЖКГ є відповідач. Таким чином, позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з Дубівського ВУЖКГ податковий борг в розмірі 140769,68 грн. за рахунок коштів відповідача.
В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позову в повному обсязі, з підстав викладених в наданих письмових запереченнях та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи наступним. Представник відповідача зазначав, що законодавством України та установчими документами Дубівського ВУЖКГ не передбачено відповідальність засновника, а саме: відповідача за зобов'язаннями юридичної особи. Відсутність у Дубівського ВУЖКГ коштів необхідних для погашення податкового боргу не дає права позивачеві на звернення до суду із вимогами про сплату такого боргу до засновника юридичної особи, а також у бюджеті відповідача на 2015 рік коштів для погашення заборгованості юридичної особи у видатках не передбачено. Відтак, представник відповідача просив відмовити в задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що Тячівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 04.02.1998 року було зареєстровано Дубівське ВУЖКГ, як юридичну особу, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру бридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6) та Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 39). Дубівське ВУЖКГ знаходиться на податковому обліку у позивача з 16.02.1998 року на загальній системі оподаткування, що підтверджується Свідоцтвом №10548987 (а.с. 37).
Зокрема, у відповідності Ідентифікаційних даних засновником Дубівського ВУЖКГ є відповідач (а.с. 5).
За Дубівським ВУЖКГ рахується непогашена заборгованість в розмірі 140769,68 грн., а саме по наступним платежам: по податку на прибуток підприємств в сумі 3189,83 грн., по податку на додану вартість в сумі 135124,10 грн., по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1950,07 грн. та по податку з власників транспортних засобів в сумі 505,68 грн.
Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.
У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та (або) грошового зобов'язання та (або) пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та (або) пені вважається узгодженою.
Згідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України вказано, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення - рішення або будь - яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.
Позивачем вживалися заходи щодо погашення податкового боргу Дубівського ВУЖКГ, зокрема постановами Закарпатського окружного адміністративного суду були задоволені позовні вимоги позивача до Дубівського ВУЖКГ щодо стягнення податкового боргу, а саме: від 31.03.2011 року справа №2а-0770/657/11, від 01.10.2012 року справа №2а-0770/1640/12, від 19.04.2013 року справа №807/1153/13-а, від 25.12.2013 року справа №807/4280/13-а, від 03.10.2014 року справа №807/2460/14, від 24.02.2014 року справа №807/408/14, від 16.01.2014 року справа №807/4453/14, від 07.05.2014 року справа №807/838/14. Однак, у відповідності до Постанов відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції від 20.06.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що у Дубівського ВУЖКГ відсутнє майно на яке можна звернути стягнення (а.с.14-16). Також, відсутність у Дубівського ВУЖКГ нерухомого майна підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 17).
У відповідності до п.96.1 ст. 91 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.
Відтак, у зв'язку з несплатою узгодженої суми грошових зобов'язань позивач звертався до відповідача, в управлінні якого знаходиться Дубівське ВУЖКГ з поданням щодо прийняття рішення у відповідності до п. 96.1 ст. 96 ПК України, а саме про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків (а.с. 12).
Однак, позивачем, на час звернення до суду з даним адміністративним позовом, не було отримано відповідь від відповідача.
Згідно до п. 96.3 ст. 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відтак, за Дубівським ВУЖКГ, яке перебуває в управлінні відповідача, рахується непогашена заборгованість в сумі 140769,68 грн., що підтверджується карткою особового рахунку (а.с. 9-11).
Станом на час розгляду адміністративної справи борг відповідачем не сплачений.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області - задовольнити.
2.Стягнути з Дубівського ВУЖКГ (вул. Гагаріна, буд. 79, смт. Дубове, Тячівський район, Закарпатська область, 90531, код ЄДРПОУ 22074565) податковий борг в розмірі 140769,68 (сто сорок тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень шістдесят вісім копійок) грн. за рахунок коштів Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Гагаріна, буд. 46, смт. Дубове, Тячівський район, Закарпатська область, 90531, код ЄДРПОУ 04349633).
3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 липня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 липня 2015 року.