Єдиний унікальний номер 265/752/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/818/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 30
22 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015року в задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ПАТ КБ «Приват Банк» та подав апеляційну скаргу, а також просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказавши, що копія рішення суду не була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, копію рішення вони отримали лише 30.06.2015року, а тому строк на апеляційне оскарження рішення починає збігати з 01.07.2015року, тому вважає строк пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 20.07.2015 р.
У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банка» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015року надійшла до суду 13.07.2015 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-
Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя: