22 липня 2015 року Справа № 20/5007/84/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Ланда ЛТД"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р.
у справі господарського суду№20/5007/84/11 Житомирської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ланда ЛТД"
до1) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області 2) служби автомобільних доріг у Житомирській області 3) державного підприємства "Житомирський науково-дослідний проектний інститут землеустрою
треті особи1) Зарічанська сільська рада Житомирської області 2) Управління Держземагентства у Житомирському районі
за участюпрокуратури Житомирської області
провизнання незаконним та скасування розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 04.08.2006р. №599 в частині передачі земельної ділянки в постійне користування службі автомобільних доріг у Житомирській області на території Зарічанської сільської ради площею 11,3868 га та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою службою автомобільних доріг у Житомирській області серії ЯЯ №074132 від 18.05.2007р. на території Зарічанської сільської ради, зареєстрований у державному реєстрі 18.05.2007р. №030720900001
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ланда ЛТД" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Скаржником до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги з додатками Зарічанській сільській раді Житомирської області, що у даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а відповідно до ч.4 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Також, скаржником до скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги прокурору Житомирської області, який приймав участь у справі, а відповідно до ч.4 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
Пунктом 6.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону встановлено, що ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 роз'яснено, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 04.08.2006р. №599 в частині передачі земельної ділянки в постійне користування службі автомобільних доріг у Житомирській області на території Зарічанської сільської ради площею 11,3868 га та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою службою автомобільних доріг у Житомирській області серії ЯЯ №074132 від 18.05.2007р. на території Зарічанської сільської ради, зареєстрований у державному реєстрі 18.05.2007р. №030720900001.
Скаржниками до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано чек №22052015144403 від 22.05.2015р. про сплату судового збору в розмірі 852,60грн., яку колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі, встановленому Законом, оскільки скаржниками оскаржуються постанова суду апеляційної інстанції у справі зі спору, який містить дві вимоги немайнового характеру. Відтак, при поданні касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1705,20грн.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі
Керуючись ст.86, п.п.3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ланда ЛТД" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. у справі №20/5007/84/11 господарського суду Житомирської області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя В. Корсак
Судді М. Данилова
Т. Данилова