Справа № 2-а-533-10
15 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Василюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 28.02.2010 року серія ВХ №185958 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративні матеріали про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, які виразились в тому, що він о 17 год. 47 хв. в с. Старий Кривин Славутського району, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год», рухаючись зі швидкістю 59 км/год. Окрім цього, здійснював керування автомобілем без чинного поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Невинність свою мотивує тим, що його дії з об'єктивних причин були вимушеними, тому він діяв в стані крайньої необхідності.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача також належним чином повідомлено про день та час слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Як встановлено ОСОБА_1ОСОБА_2 о 17 год. 47 хе. в с. Старий Кривин Славутського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год», рухаючись зі швидкістю 59 км/год. Окрім цього, здійснював керування автомобілем без чинного поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів.
Позивач вказав, що вчинив дані правопорушення в стані крайньої необхідності, оскільки йому терміново потрібно було відвезти племінникаІльчука О.І., ІНФОРМАЦІЯ_1, до його лікаря в с. Березнів Славутського району; так як йому з непередбачуваних причин стало різко зле.
Зазначене підтверджується довідкою №138 від 28.02.2010 року про поступлення ОСОБА_3 в приймальне відділення дільничої лікарні с. Березнів Славутського району.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, яа думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, г^о пом Уякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.
Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, я/се яв потягло будь-яких негативних наслідків.
Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають можливість на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 126, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС В ДАІ по обслуговуванню Славутського району від 28.02.2010 року за серією ВХ №185958 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом
Головуючий