Справа № 2-а-606/10
02 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Василюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 25.01.2010 року серія ВХ № 185968 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 22.02.2010року о 16 год. ЗО хв. в с. С.Кривин Славутського району, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 82 км/год. Невинність свою він мотивує тим, що швидкості руху в населеному пункті він не перевищував.
В судовому засіданні позивач визнав свою вину у вчинені даного правопорушення, просив застосувати щодо нього усне зауваження.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідає вимогам закону і підстав для її скасування він не вбачає.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Як встановлено, ОСОБА_1 22.02.2010 року о 16 год. ЗО хв. в с. С.Кривин Славутського району, керуючи транспортним засобом «8ЕАТ» р.н. ВХ 2196 В А, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год, рухаючись зі швидкістю 82 км/год.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом 'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП.
Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія -учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.
Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають можливість на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
Слід також поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки оскаржувану постанову останній на місці вчинення правопорушення не отримав.
За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом його прав.
Постанову інспектора ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_3 від 22.01.2010 року серія ВХ №185968 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до нього штрафу в сумі 260 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.
Головуючий