Справа № 2-а-1357/10
25 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Сегень Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 29.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 23 годині 38 хвилин на 34 км. а/д Київ-Чоп він, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 94 км/год. в населеному пункті позначеному д.з. 5.45, чим перевищив швидкість руху на 31 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0801082. Невинність свою мотивує тим, що швидкості не перевищував, рухався в колоні машин зі швидкістю 55-60 км/год.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав, пославшись на обставини зазначені в ньому.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 29.10.2010 року 23 годині 38 хвилин на 34 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 94 км/год. в населеному пункті позначеному д.з. 5.45, чим перевищив швидкість руху на 31 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0801082.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.
Вказане обвинувачення відповідач в судовому засіданні не довів і доводи позивача не спростував, як того вимагає ст. 71 КАС України, не забезпечив належного доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказаних обставин вищевказана постанова підлягає скануванню, а справа закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора Києва-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 29.10.2010 року серія АІ № 413376 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. і справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий