Справа № 2-а-1375/10
25 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Сегень Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 28.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 10 годині 10 хвилин в с. Колом?є Славутського району він, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 92 км/год. в населеному пункті, чим перевищив швидкість руху на 32 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0802082. Невинність свою мотивує тим, що швидкості не перевищував, вказує на те, що при складанні протоколу інспектором не було роз'яснено йому права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.
Позивач в судове засідання не з?явився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутності та скасувати оскаржувану ним постанову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 28.10.2010 року о 10 годині 10 хвилин в с. Колом?є Славутського району він, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 92 км/год. в населеному пункті, чим перевищив швидкість руху на 32 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0802082.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу, так і в позовній заяві ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.
Вказане обвинувачення відповідач в судовому засіданні не довів і доводи позивача з цього приводу не спростував, як того вимагає ст. 71 КАС України, не забезпечив належного доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказаних обставин вищевказана постанова підлягає скануванню, а справа закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора АПД ВДАІ ОСОБА_2 від 28.10.2010 року серія ВХ № 091876 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.
Головуючий