Справа № 2-а-495/10
17 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Василюк Л.С., Омельчука С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 26.02.2010 року серія ВХ №081082 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 15 год. 15 хв. в м. Нетішин, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 84 км/год. Невинність свою мотивує тим, що швидкості руху в населеному пункті він не перевищував, рухався з дозволеною швидкістю руху.
В судовому засіданні позивач визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, просив застосувати до нього усне зауваження.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідає вимогам закону і підстав для її скасування він не вбачає.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Як встановлено, ОСОБА_1, 26.02.2010 року о 15 год. 15 хв., в м. Нетішин по вул. Солов'ївській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, рухаючись зі швидкістю 84 км/год.
Позивач визнав свою вину у вчиненні ним даного правопорушення.
Підтвердилась вина останнього і показами свідка ОСОБА_3, який зазначив, що швидкість руху вимірювалась інспектором ДАІ в його присутності.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що пом 'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП.
Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.
Сукупність вказаних пом 'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають можливість на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС В ДАІ м. Нетішина ОСОБА_4 від 26.02.2010 року за серією ВХ №081082 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.
Головуючий