Справа № 2-а-550/10
29 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Василюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 26.03.2010року серія ВХ№ 185997 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 17.38 год. в с. С. Кривин Славутського району, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху 40 км/год, рухаючись зі швидкістю 78 км/год. Невинність свою мотивує тим, що на вказаній ділянці дороги відсутні будь-які знаки, що обмежують швидкість руху в населеному пункті.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідає вимогам закону і підстав для її скасування він не вбачає.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності із ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, тягне за собою адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 28.02.2010 року о 17 год. 38 хв. в с. С. Кривин Славутського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху 40 км/год, рухаючись зі швидкістю 78 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні
будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу, так і в позовній заяві ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.
З наведеного вбачається, що відповідачем при складанні адмінматеріалів порушено п. 1.6 Розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 року, відповідно до якого необхідно виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів.
Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху, а звідси вбачається, що останнього безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Слід також поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, який позивач пропустив з вини відповідача.
Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом його прав.
Скасувати постанову інспектора ДПС ДА1 по обслуговуванню Славутського району від 28.02.2010року серія ВХ№ 185997 про притягнення де адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і справу провадженням закрити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви в такий же спосіб.
Головуючий