Справа № 463/279/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4052/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
Категорія: 69
03 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Савуляка Р.В.,
суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,
за участі секретаря: Фейір Х.О.
з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ДІМ", третя особа: державний нотаріус Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання недійсними договорів, визнання права власності на нерухоме майно,-
Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору про розірвання договору доручення №5 від 03.06.2008 року та про відступлення права вимоги, укладеного між ТзОВ "ГАЛ-ДІМ" та ОСОБА_11; визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку квартири №15 на вул. Сухомлинського, будинок 8 у м. Винники, визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування на 1/10 частку квартири №15 на вул. Сухомлинського, будинок №8 у м. Винники залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2
В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_4 згідно її пояснень проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У той же час, у заяві ОСОБА_12 від 28 квітня 2015 року (про залишення частини позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду) зазначено інше місце проживання ОСОБА_4, а саме: Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського, 1 «а».
Крім того, у заяві про залишення частини позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду відсутні відомості про особу, яка подала вказану заяву та місце її проживання.
Судом не з'ясовано думку іншого співвідповідача по справі - ТзОВ «Гал-Дім» про залишення частини позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду.
На думку апелянта, ОСОБА_12 не мала законних повноважень на подання заяви від імені ОСОБА_4 про залишення частини позовних вимог останньої без розгляду.
Просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про залишення частини позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду від 28 квітня 2015 року, яку подано її представником ОСОБА_12 - відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів заяви та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
У п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом та матеріалами справи установлено, що 23 січня 2015 року ОСОБА_4 звернулася із зазначеним позовом до відповідачів у якому просила:
встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу, ОСОБА_11 та її ОСОБА_4 з листопада 2007 року по 22 квітня 2013 року;
визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою: м. Львів, вул. Пасічна,171/173;
визнати за нею право власності на 1/2 частку квартир (офіс) №2 «а» та №2 «б» у будинку №35 по проспекті Свободи у м. Львові;
визнати недійсним договір про розірвання договору доручення №5 від 03 червня 2008 року та про відступлення право вимоги, укладеного між ТзОВ «Гал-Дім» та ОСОБА_11;
визнати недійсним договір про розірвання договору доручення № 6 від 03 червня 2008 року та про відступлення права вимоги, укладений між ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» та ОСОБА_11;
визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою: м. Винники, вул. Сухомлинського, 8 /15;
визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою: м. Винники, вул. Сухомлинського, 8/21;
визнати її спадкоємцем першої черги спадкування, після смерті ОСОБА_11;
визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/10 частку квартири за адресою: місто Львів, вулиця Пасічна, 171/173;
визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/10 частку квартир (офіс) №2«а» та №2«б» у будинку № 35 по проспекті Свободи у місті Львові;
визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/10 частку квартири за адресою: м. Винники, вул. Сухомлинського, 8 /15;
визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/10 частку квартири за адресою: м. Винники, вул. Сухомлинського, 8/21 (т.1 а.с.1-5);
14 січня 2015 року ОСОБА_4 нотаріально посвідченою довіреністю уповноважила ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_14 представляти її інтереси в усіх органах державної влади України, в тому числі, в усіх судах загальної юрисдикції усіх інстанцій.
Для здійснення представництва за цією довіреністю, крім вище перелічених повноважень, вищезазначеним особам надано усі права, які надані чинним в Україні законодавством її як стороні, третій особі з будь-якими іншими правами та обов'язками, в тому числі:
змінити підставу або предмет позову, відмовитись від позову, визнати позов повністю або частково, підписувати та подавати (надсилати) позовні заяви, заяви, скарги;
збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Вказана довіреність видана строком на три роки і дійсна до 14 січня 2018 року.
У довіреності зазначені також паспортні дані ОСОБА_4 та місце її реєстрації: с. Ременів, Кам'янка-Бузького району, Львівської області, вул.. Куземського, буд №1 (т.1. а.с.71).
Скориставшись наданими повноваженнями, 28 квітня 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_12 подала заяву про залишення частини позовних вимог своєї довірительки без розгляду, а саме, щодо вимог про:
визнання недійсним договору про розірвання договору доручення №5 від 03 червня 2008 року та про відступлення право вимоги, укладеного між ТзОВ «Гал-Дім» та ОСОБА_11;
визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: м. Винники, вул. Сухомлинського 8/15;
визнання за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 1/10 частку квартири за адресою: м. Винники, вул. Сухомлинського 8/15, (т.2 а.с.18).
У заяві від 28 квітня 2015 року про залишення частини позовних вимог без розгляду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_12 зазначила адресу своєї довірительки: с. Ременів, Кам'янка-Бузького району, Львівської області, вул. Куземського, буд №1, саме ту, що в довіреності від 14 січня 2015 року.
Оскільки ОСОБА_12 наділена повноваженнями від імені ОСОБА_4 згідно довіреності від 14 січня 2015 року збільшувати чи зменшувати розмір позовних вимог останньої по даному спору, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив заяву про залишення частини позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Тому безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_12 не мала законних повноважень подавати 28 квітня 2015 року від імені ОСОБА_4 заяви про залишення частини позовних вимог останньої без розгляду.
В суді апеляційної інстанції інший представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтвердив, що його довірителька дійсно відмовляється від частини позовних вимог до відповідачів, які зазначені у заяві від 28 квітня 2015 року (визнання недійсним договору про розірвання договору доручення №5 від 03 червня 2008 року та про відступлення право вимоги, укладеного між ТзОВ «Гал-Дім» та ОСОБА_11; визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: м. Винники, вул. Сухомлинського 8/15; визнання за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 1/10 частку квартири за адресою: м. Винники, вул. Сухомлинського 8/15), і в даний час не бажає їх розглядати.
Відтак, ОСОБА_4 через свого уповноваженого представника скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим ст.31 ЦПК України, протягом усього розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитись від позову.
Відмова ОСОБА_4 від частини своїх вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ДІМ", третя особа: державний нотаріус Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання недійсними договорів, визнання права власності на нерухоме майно не порушує прав та законних інтересів ОСОБА_2 чи інших відповідачів.
З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції підставно задовольнив заяву ОСОБА_12 про залишення частини позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду.
Доводи апеляційної скарги є надуманими та необґрунтованими, висновків суду не спростовують.
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено законну ухвалу, тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не убачає.
Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий : Савуляк Р.В.
Судді: Бермес І.В.
ОСОБА_15