Справа 127/11968/14-к
Провадження 1-кс/127/3849/14
01 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_4 , розглянувши скаргу голови правління ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 42013010010000052,-
До Вінницького міського суду надійшла скарга голови правління ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 42013010010000052 на підставі ст. 110, п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто встановлена відсутність складу кримінального правопорушення..
Скаржник вважає, що вичерпних заходів, спрямованих на повне та об'єктивне розслідування обставин кримінального провадження не вжито, рішення про закриття кримінального провадження прийнято всупереч вимогам статті 2 КПК України без повного та неупередженого розслідування, а тому повинно бути скасовано.
Так, оспорювана постанова мотивована тим, що комплекс нежитлових будівель і споруд та земельна ділянка несільськогосподарського призначення, які розташовані за адресою у м. Вінниця по пров. Цегельному, 12 не є предметом іпотеки та не перебувають під обтяженням, а згідно з договором іпотеки від 11.12.07 року, який укладено між Банком та ПП «Компанія «Владімір» в особі генерального директора ОСОБА_6 , позичальником передано в заставу інше рухоме і нерухоме майно.
Досудовим слідством достовірно встановлено, що службові особи ВАТ «Керамік» діючи умисно, з метою незаконного заволодіння кредитними коштами шляхом вчинення шахрайських дій при внесенні 29 грудня 2009 року змін і доповнень до кредитного договору від 11.12.2007 року повідомили Банку, що об'єкт інвестування належить позичальнику на праві власності.
Проте, ще 14 липня 2009 року зазначений об'єкт був неправомірно відчужений на користь ПП «Компанія «Володимирський масив» на підставі відповідного договору, що підтверджується рішенням господарського суду Вінницької області по справі №11/224 -09 від 11.05.10.
При цьому позичальнику ВАТ «Керамік» достеменно було відомо про заборону, передбачену п.1.4 та п. 6.3 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.11.07 між Вінницькою міською радою та ВАТ «Керамік» щодо відчуження земельної ділянки до проведення повного розрахунку з бюджетом (рішенням органу місцевого самоврядування від 24.12.08 за №2217 та від 5.12.09 за №2664 термін був відстрочений до 31.05.09, а згодом до 01.12.10).
Скаржник вважає хибним висновок слідчого про те , що при укладенні кредитного договору службовими особами ВАТ «Керамік» було подано достовірну інформацію щодо показників фінансової звітності позичальника, оскільки службовими особами ВАТ «Керамік» зокрема завищено актив Балансу боржника, перш за все вартість основних фондів (на 16 млн. грн.)
Зазначені недостовірні відомості, які умисно були подані позичальником для покращення інформації про платоспроможність та відповідність його кредитним рейтингам банку стали підставою для прийняття рішення про укладення кредитного договору №56/2007-Ю (із змінами і доповненнями) про відкриття кредитної лінії із лімітом 18,2 млн. грн.
Представник скаржника зазначив, що слідчим не проведено всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування для встановлення всіх фактичних обстав, що підлягають доказуванню та їх оцінка у відповідності до вимог ст. 91 КПК України та внаслідок чого винесена передчасно постанова від 19 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 42013010010000052.
Так, не призначена і не проведена документальна ревізія, податкова перевірка ВАТ «Керамік», не вжито заходів з відшукання майна та документів підприємства, не виконано низку інших слідчих дій, на проведенні яких наполягав Банк і клопотання якого слідчим з цього приводу були письмово задоволені.
На момент закриття кримінального провадження не завершена призначена слідчим документальна ревізія діяльності ВАТ «Керамік», не проведена рецензія звіту ФОП ОСОБА_7 щодо вартості основного активу боржника, не допитані фахівці контролюючих органів, які проводили перевірки боржника, матеріально - відповідальних осіб боржника з питань, що досліджуються; не оглянуті у ліквідатора ВАТ «Керамік» та в господарському суді матеріали справи про банкрутство боржника і визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.07.09 недійсним; не оглянуті правовстановлюючі та технічні документи на об'єкт інвестування, не перевірено наявність обтяжень на майновий комплекс за даними державних реєстрів, не надана правова оцінка фактам підробки договорів та актів бартерних взаєморозрахунків між пов'язаними особами, не з'ясовувані обставини виведення з-під контролю Банку майна банкрута; не вивчені результати інвентаризацій майна боржника.
У ході досудового слідства не призначено жодної аудиторської перевірки та експертизи для отримання висновків про розмір шкоди, завданої Банку неправомірними діями боржника. Не визнано об'єкт злочинних дій (майновий комплекс цегельного заводу) речовим доказом для забезпечення кримінального провадження.
Тобто постанова від 19 травня 2014 року винесена слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 передчасно, всупереч ст. 40 КПК України проведена перевірка обставин кримінального провадження поверхнево та не повно, при цьому порушено право власності потерпілої сторони, тощо, а відтак оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №42013010010000052 підлягає скасуванню як винесена незаконно.
В судовому засіданні представник ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_4 підтримав скаргу у повному обсязі за обставин, викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України. Вказане кримінальне провадження закрито в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий зазначив, що між сторонами вбачаються цивільно - правові відносини.
Заслухавши пояснення представника потерпілого ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши кримінальне провадження №42013010010000052 від 21.01.2013 року, розпочате відносно службових осіб ПАТ «Керамік» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4, ст. 364 ч.2 Кримінального кодексу України з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Судом вбачається, що слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема не проведена податкова перевірка ВАТ «Керамік», не вжито заходів з відшукання майна та документів підприємства, не завершена призначена слідчим документальна ревізія діяльності ВАТ «Керамік», не допитані фахівці контролюючих органів, які проводили перевірку майнового стану боржника та матеріально - відповідальних осіб боржника з питань, що досліджуються; не оглянуті у ліквідатора ВАТ «Керамік» та в господарському суді матеріали справи про банкрутство боржника і визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.07.09 недійсним; не оглянуті правовстановлюючі та технічні документи на об'єкт інвестування, не перевірено наявність обтяжень на майновий комплекс за даними державних реєстрів, не надана правова оцінка фактам підробки договорів та актів бартерних взаєморозрахунків між пов'язаними особами, не з'ясовані обставини виведення з-під контролю Банку майна банкрута; не вивчені результати інвентаризацій майна боржника, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.
За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,
Скаргу представника ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_4 задоволити.
Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 42013010010000052.
Матеріали кримінального провадження № 42013010010000052 направити в СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: