17.07.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9771/15-к
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/3614/15
15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040000000453 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040000000453 про від 14.05.2014 р., за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 14.05.2015 р. біля гаражу АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування проведеними радіотехнічними заходами встановлені та працюють наступні базові станції операторів мобільного зв'язку:
АДРЕСА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 33042 CID 530131
ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 30410 CID 263
ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 47146 CID 17283,18/01
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040000000453.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки на паперовому носії щодо інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 13.05.2015 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 15.05.2015 року 00 год. 00 хв. за адресою:
АДРЕСА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 30410 CID 263
із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 15 червня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1